Судья Маншеев Н.Н. дело № 1-35/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 09 января 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В. единолично, при секретаре Будаевой М.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 09 января 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 14 ноября 2019 года, которым

ФИО1 , родившийся "дата обезличена" в ..., судимый:

07.04.2014 г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства,

16.07.2014 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 11.09. 2017 года освобожден по отбытию наказания,

27.12.2018 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (в ред. постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.06.2019 г.) по ст.ст.228 ч.1, 314.1 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

- осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в размере 5% из заработка в доход государства. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 27.12.2018 г. На основании ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 27.12.2018 г. и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав объяснение осуждённого ФИО1 и мнение адвоката Цыдыптарова В.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Хаджаевой Ю.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица 24.07.2019 г. 

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора

В суде ФИО1 вину признал.

Не согласившись с приговором суда в части решения по наказанию, в своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит отменить приговор мирового судьи, пересмотреть уголовное дело, указав, что суд не учел нахождение у него на иждивении больной матери, сожительницы и несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи. 

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора района Хаджаева Ю.А. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, поскольку судом верно применены правила ст.74 УК РФ, условное наказание по последнему приговору отменено и присоединено как неотбытое ко вновь назначенному по ч.1 ст.139 УК РФ в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, признает его законным и обоснованным. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованы в судебном заседании и получили оценку в приговоре.

Так, доказательствами виновности являются его признательные показания, данные как на стадии предварительного следствия, так и в суде, показания потерпевшей К. , свидетеля Н. , протокол осмотра места происшествия и иные доказательства, приведенные в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оценив совокупность исследованных доказательств, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия. Выводы суда в данной части приведены в приговоре и признаются обоснованными.

Виновность и квалификация содеянного осужденным ФИО1, а также иными участниками процесса не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, влияния на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены в полной мере.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние матери подсудимого, ее престарелый возраст, оказание подсудимым своей матери и сожительнице материальной помощи, положительную характеристику со стороны сожительницы, а также то обстоятельство, что подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и верно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Суд обоснованно, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение ФИО1 по приговору от 27.12.2018 г. и на основании ст.ст.70, 71 УК РФ окончательно назначил наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова