Приговор

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Махачкала 

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Рабаданове К.Р., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 

<

адрес> майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Асеева К.Ю. рассмотрел воткрытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

адрес> рядового 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ноября 2015 года, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, идвух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, выраженного даче взятки лицу (материалы уголовное дела, вотношении которого выделены в отдельное производство) в виде оказания услуг имущественного характера по оплате найма жилого дома, за сокрытие откомандования воинской части факта его незаконного отсутствия на службе, 12марта 2018 г. не вышел из отпуска наслужбу в войсковую часть 

<

адрес> дислоцированную вг.Буйнакске Республики Дагестан, и по 13 августа 2018 г. неприбывал в указанную воинскую часть, атакже наполигон, дислоцированный 

<

адрес> области, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, периодически приезжая вг. Махачкалу. 

Он же, с той же целью и тем же способом 1 сентября 2018 г. не прибыл изгоспиталя на службу в войсковую часть 

<

адрес>, а убыл к месту своего жительства, гденезаконно находился по 5 ноября 2018 г., периодически приезжая в г. Махачкалу, неприбывая на полигон, а также в указанную воинскую часть.

Постановлением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 июня 2019г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 пообвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекращено наосновании примечания к данной статье.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённых преступлений признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, доказательствами.

Свидетель ФИО10 показал, что с января поноябрь 2018 г. ФИО2 на службу неприбывал, а когда появлялся в расположении воинской части, то обязанностей военной службы не исполнял, в том числе в период нахождения подразделения наполигоне, дислоцированном в 

<

данные изъяты> области. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с января по 6ноября 2018 г. ФИО2 на службу неприбывал, а когда появлялся в расположении воинской части, тообязанностей военной службы не исполнял, в том числе в период нахождения подразделения на полигоне, при этом об отсутствии ФИО2 на службе он в течение 2018 года каждый раз докладывал должностному лицу (материалы уголовное дела, вотношении которого выделены в отдельное производство), но тот никаких действий непредпринимал. 

Свидетель ФИО13 показал, что с августа поноябрь 2018 года ФИО2 наслужбу не прибывал, обязанностей военной службы неисполнял, в том числе впериод нахождения подразделения на полигоне. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 с августа по ноябрь 2018 года ФИО2 на службу не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, в том числе впериод нахождения подразделения на полигоне, при этом в июне – июле 2018года он видел ФИО2 два – три раза в воинской части, но на построениях тотнеприсутствовал и кисполнению обязанностей военной службы не приступал.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что должностное лицо (материалы уголовное дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) скрывало откомандования войсковой части 

<

адрес> факт отсутствия ФИО2 на службе инедокладывало об уклонении подсудимого от исполнения обязанностей военной службы.

Свидетель ФИО15 показала, что в период с 31 мая по 11 июня 2018г. предоставляла в аренду ФИО2 для его начальника коттедж, расположенный вприбрежной зоне Каспийского моря, по адресу: строение 

<

адрес>, г. Махачкала общей стоимостью 20000 рублей, в котором вуказанный период проживали постояльцы.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 апреля 2019 г. осмотрен мобильный телефон «iPhone 6», принадлежащий ФИО2, в ходе которого вприложении Whatsapp, из содержания диалога с контактом «Полковник Андрей», под которым записано должностное лицо (материалы уголовное дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), усматривается, что ФИО2 отправлял данному контакту фотографии коттеджа, сообщал пароль от сети Wi-Fi, интересовался как проходит отдых, при этом данное лицо отвечало ему иблагодарило. Кроме того в этом же приложении из содержания переписки сконтактом «Котедж Море Саида», под которым была записана арендодатель коттеджа ФИО16, усматривается, что ФИО2 договаривался об аренде коттеджа, получил его фотографии, договорился сарендодателем по поводу оплаты, атакже по поводу возврата ключей от коттеджа.

Из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов, следует, что военнослужащие войсковой части 

<

адрес> в рабочие дни (за исключением выходных) обязаны пребывать на службу к 8 часам 45 минутам и в 18 часов убывать со службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

адрес> от 16 февраля 2018 г. № 31 и отпускному билету от 14 февраля 2018 г. № 1111 ФИО2 предоставлена часть основного отпуска за 2017 год с 16 февраля по 11 марта 2018 г. со сроком выхода на службу 12 марта 2018 г.

В соответствии с сообщением филиала №2 Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 14 февраля 2019 г. № 261 и выпискам из истории болезни № 2663 и б/н ФИО2 находился на стационарном лечении в данном учреждении в период с 21 часа 20 минут 13 августа по 27 августа 2018 г. с последующим частичным освобождением отисполнения обязанностей военной службы сроком на 5 суток, а также с 10 часов 30минут 6 ноября по 22 ноября 2018 г., в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Из выписок из приказов командира войсковой части 

<

адрес> от2августа 2018г. №162 и от 15 октября 2018 г. № 220 следует, что личный состав зенитного ракетного дивизиона войсковой части 

<

адрес> в период с 2 августа по 15 октября 2018 г. находился вслужебной командировке на полигоне в 

<

адрес> области. При этом ФИО2 вуказанную командировку не убывал.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 годен квоенной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 

<

адрес> от 20 и 22 мая 2019г. № 41 и 137 следует, что ФИО2 уволен с военной службы по истечении срока контракта опрохождении военной службы и с 18 июля 2019 г. подлежит исключению изсписков личного состава воинской части.

Государственный обвинитель, в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, доудаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения путем исключения из эпизода уклонения отисполнения обязанностей военной службы от 1 сентября 2018г. одних суток, поскольку последний в 10 часов 30 минут 6 ноября 2018 г. был доставлен в филиал №2 Федерального государственного казенного учреждения «412военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации измедицинской роты воинской части ивуказанный день не мог исполнять обязанности военной службы.

Учитывая положения ст. 246 и 252 УПК РФ, суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения и исключает изобвинения, предъявленного ФИО2 указанные выше сутки уклонения отисполнения обязанностей военной службы, поскольку это не ухудшает положения подсудимого иненарушает его право на защиту.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. 

На основании совокупности доказательств, которую суд признаёт достаточной для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого всовершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Суд считает установленным, что ФИО2 в периоды с 12 марта по 13 августа 2018г. и с 1 сентября по 5 ноября 2018г. уклонился от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, выраженного в даче взятки лицу (материалы уголовное дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) в виде незаконного оказания услуг имущественного характера по оплате найма жилого дома, засокрытие от командования воинской части факта его незаконного отсутствия наслужбе.

В связи с чем каждое из этих деяний в отдельности суд квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт наличие у него малолетних детей, атакже активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличении и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 является участником контртеррористических операциях натерритории Северо-Кавказского региона, имеет ведомственную награду.

Суд также принимает во внимание, чистосердечное раскаяние ФИО2 всодеянном, положительную характеристику в период прохождения военной службы, беременность его супруги, атакже исключение последнего из списков личного состава воинской части с 18 июля 2019 г.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также поведение ФИО2 после совершения преступлений, суд признает исключительными обстоятельствами, в том числе существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ, и приходит к выводу оназначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа сприменением ст.64 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания наисправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённых ФИО2 преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании которых сприменением ст. 64 УК РФ назначить ему за каждое из преступлений наказание ввиде штрафа:

- по эпизоду от 12 марта 2018 г. – в размере 40000 (сорока тысяч) рублей;

- по эпизоду от 1 сентября 2018 г. – в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу указанная сумма штрафа подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации поЮжному военному округу ИНН – 

<

***>, КПП – 616201001, лицевой счёт – 

<

***>), банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, расчетный счет – 

<

***>, КБК – 41711621010016000140, БИК – 046015001, ОКТМО – 60701000000. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда втечение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения вапелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии взаседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному имзащитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий