РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего - Кузиной Н.Н. 

при секретаре - Крючковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/17 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 615 101 рубль 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 351 рубль и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Хендай Солярис, VIN №, год выпуска 2013, цвет белый, двигатель №.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что 20.05.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк60/2013/02-01/17909, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 570 414 рублей 59 копеек сроком до 20.05.2021 г. под 13,5 % годовых под залог транспортного средства - Хендай Солярис, VIN №, год выпуска 2013, цвет белый, двигатель №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем по состоянию на 14.06.2017 г. образовалась задолженность в сумме 634 861 рубль 46 копеек, из которых 570 414 рублей 59 копеек – основной долг, 24 926 рублей 40 копеек – задолженность по процентам, 29 364 рубля 35 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 10 156 рублей 11 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 615 101 рубль 23 копейки, из которых: 570 414 рублей 59 копеек – основной долг, 24 926 рублей 40 копеек – задолженность по процентам, 19 760 рублей 23 копейки – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что между ним и банком действительно был заключен кредитный договор под залог транспортного средства, по которому им был внесен первоначальный платеж 200 000 рублей, кроме того полгода он вносил ежемесячные платежи в размере 13 200 рублей, еще платеж в размере 20 000 рублей. С расчетом задолженности не согласен. Просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 20.05.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк60/2013/02-01/17909, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 570 414 рублей 59 копеек сроком до 20.05.2021 г. под 13,5 % годовых, ответчик в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № АКк60/2013/02-01/17909 от 20.05.2013 г.

Установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере 570 414 рублей 59 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17).

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.06.2017 г. составляет 634 861 рубль 46 копеек, из которых 570 414 рублей 59 копеек – основной долг, 24 926 рублей 40 копеек – задолженность по процентам, 29 364 рубля 35 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 10 156 рублей 11 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов (л.д. 10-13).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Однако, истец просит взыскать с ответчика суммы задолженности в размере 615 101 рубль 23 копейки, из которых: 570 414 рублей 59 копеек – основной долг, 24 926 рублей 40 копеек – задолженность по процентам, 19 760 рублей 23 копейки – неустойка.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих считать, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 615 101 рубль 23 копейки, из которых: 570 414 рублей 59 копеек – основной долг, 24 926 рублей 40 копеек – задолженность по процентам, 19 760 рублей 23 копейки – неустойка, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчика принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля Хендай Солярис, VIN №, год выпуска 2013, цвет белый, двигатель №, залоговой стоимостью 422 100 рублей. 

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Хендай Солярис, VIN №, год выпуска 2013, цвет белый, двигатель № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 15 351 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 615 101 рубль 23 копейки, из которых: 570 414 рублей 59 копеек – основной долг, 24 926 рублей 40 копеек – задолженность по процентам, 19 760 рублей 23 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 351 рубль, а всего 630452 (шестьсот тридцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендай Солярис, VIN №, год выпуска 2013, цвет белый, двигатель №, номер кузова - №,, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено «26» сентября 2017 года.

Судья Н.Н. Кузина