Дело № 2-1557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации 

21 июня 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» о признании трудовых договоров расторгнутыми, обязании внесения сведений в трудовые книжки, обязании выдать трудовые книжки, о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» о признании трудового договора, заключенного между ними, в соответствии с которым истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 01 апреля 2014 года в должности оператора ПЦН, расторгнутым с 14 апреля 2017 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника; об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о расторжении вышеуказанного трудового договора; об обязании выдать трудовую книжку; о взыскании с ответчика в пользу истца 180000 рублей в качестве задолженности по заработной плате за период приостановления работы с 15 апреля 2016 года по 14 апреля 2017 года; 100000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» о признании трудового договора, заключенного между ними, в соответствии с которым истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 01 января 2010 года в должности оператора ПЦН, расторгнутым с 14 апреля 2017 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника; об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о расторжении вышеуказанного трудового договора; об обязании выдать трудовую книжку; о взыскании с ответчика в пользу истца 180000 рублей в качестве задолженности по заработной плате за период приостановления работы с 15 апреля 2016 года по 14 апреля 2017 года; 100000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» о признании трудового договора, заключенного между ними, в соответствии с которым истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 01 января 2010 года в должности оператора ПЦН, расторгнутым с 14 апреля 2017 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника; об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о расторжении вышеуказанного трудового договора; об обязании выдать трудовую книжку; о взыскании с ответчика в пользу истца 180000 рублей в качестве задолженности по заработной плате за период приостановления работы с 15 апреля 2016 года по 14 апреля 2017 года; 100000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» о признании трудового договора, заключенного между ними, в соответствии с которым истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 01 января 2010 года в должности оператора ПЦН, расторгнутым с 14 апреля 2017 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника; об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о расторжении вышеуказанного трудового договора; об обязании выдать трудовую книжку; о взыскании с ответчика в пользу истца 180000 рублей в качестве задолженности по заработной плате за период приостановления работы с 15 апреля 2016 года по 14 апреля 2017 года; 100000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Истец ФИО5 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о поддержании исковых требований в полном объёме, а также передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснений истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также представителя истцов ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 15 июня 2017 года и в настоящем судебном заседании, видно, что истцы работали в должностях операторов ПЦН в ООО ЧОО «КАСКАД-охрана»: ФИО5 с 01 апреля 2014 года, а ФИО1, ФИО2, ФИО3 - с 01 января 2010 года. С 2015 года ответчик устранился от исполнения своих обязанностей работодателя по выплате заработной плате, а в последствие и по предоставлению самой работы. В пользу истцов судебными решениями была взыскана задолженность по заработной плате. Данные решения не исполнены. Истцы с 15 апреля 2016 года вынуждены были приостановить свою трудовую деятельность у ответчика, о чем уведомили администрацию ответчика, а в последствие направили почтой в адрес ответчика заявления об увольнении по собственному желанию, но их заявления были проигнорированы. Трудовые книжки находятся у администрации ответчика. С учётом изложенного, истцы просят удовлетворить исковые требования в полном объёме, в том числе по взысканию задолженности по заработной плате в соответствии с представленным расчётом. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся нравственных страданиях в связи с невозможностью трудоустройства, а также в связи с отсутствием денежных средств из-за незаконной невыплаты заработной платы. Размер компенсации истцы оценивают в 100000 рублей каждый.

Представитель ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» в судебное заседание не явился. Извещался по месту его нахождения надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Согласно копий справок 2-НДФЛ, выписки из ЕГРЮЛ, судебных решений, сведений о состоянии индивидуально-лицевых счетов, трудовой книжки ФИО1, ответов администрации ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области - истцы работали в должностях операторов ПЦН в ООО ЧОО «КАСКАД-охрана»: ФИО5 с 01 апреля 2014 года, а ФИО1, ФИО2, ФИО3 - с 01 января 2010 года; ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» является действующим коммерческим предприятием; в пользу истцов с ответчика были взысканы задолженности по заработной плате по состоянию на 14 апреля 2016 года (л.д.7-14, 15-23, 35-39, 42-44, 53-57, 59-61, 63-65, 66-67, 68-69).

Истцы обращались посредством почтовой связи в адрес ответчика с заявлениями о расторжении трудовых договоров по собственному желанию, а также в Государственную инспекцию труда в Московской области о нарушении своих трудовых прав бездействием ответчика (л.д.30-31, 33-34, 45-46, 49-52). 

Трудовой договор прекращен 22.12.2011 года на основании заявления ФИО6 об увольнении (л.д. 10-11).

Из расчетов истцов видно, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцами за период приостановления работы с 15 апреля 2016 года по 14 апреля 2017 года составляет по 180000 рублей (л.д.6).

Выслушав объяснение истцов, их представителя, изучив материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. 

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

В силу п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком в качестве работников в должностях операторов ПЦН по 14 апреля 2017 года, после чего данные трудовые отношения были прекращены на основании, предусмотренном п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию работников. Ответчик самоустранился от оформления процедуры расторжения трудового договора, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за спорный период времени и передачи истребуемых трудовых книжек истцам, обязанность по предоставлению которых (доказательств) в соответствии с принципом презумпции добросовестности работника лежит именно на ответчике, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании указанной задолженности по заработной плате в полном объеме, исходя из расчёта, представленного истцами и не оспоренного ответчиком, а также об обязании оформить процедуру расторжения трудового договора с передачей трудовых книжек истцам. 

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика. 

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.16, 21, 56, 57, 77, 80, 129, 140, 142, 237, 395 Трудового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный между истцом ФИО5 и ответчиком ООО ЧОО «КАСКАД-охрана», в соответствии с которым истец ФИО5 осуществляла трудовую деятельность у ответчика с 01 апреля 2014 года в должности оператора ПЦН, расторгнутым с 14 апреля 2017 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника (по собственному желанию).

Обязать ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» внести запись в трудовую книжку истца ФИО5 о расторжении вышеуказанного трудового договора с 14 апреля 2017 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника (по собственному желанию).

Обязать ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» выдать истцу ФИО5 трудовую книжку указанного работника.

Взыскать с ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» в пользу истца ФИО5 180000 рублей в качестве задолженности по заработной плате за период приостановления работы с 15 апреля 2016 года по 14 апреля 2017 года; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а всего взыскать на общую сумму 185 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказать.

Признать трудовой договор, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ЧОО «КАСКАД-охрана», в соответствии с которым истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ответчика с 01 января 2010 года в должности оператора ПЦН, расторгнутым с 14 апреля 2017 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника (по собственному желанию).

Обязать ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» внести запись в трудовую книжку истца ФИО1 о расторжении вышеуказанного трудового договора с 14 апреля 2017 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника (по собственному желанию).

Обязать ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» выдать истцу ФИО1 трудовую книжку указанного работника.

Взыскать с ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» в пользу истца ФИО1 180000 рублей в качестве задолженности по заработной плате за период приостановления работы с 15 апреля 2016 года по 14 апреля 2017 года; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а всего взыскать на общую сумму 185 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказать.

Признать трудовой договор, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ООО ЧОО «КАСКАД-охрана», в соответствии с которым истец ФИО2 осуществляла трудовую деятельность у ответчика с 01 января 2010 года в должности оператора ПЦН, расторгнутым с 14 апреля 2017 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника (по собственному желанию).

Обязать ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» внести запись в трудовую книжку истца ФИО2 о расторжении вышеуказанного трудового договора с 14 апреля 2017 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника (по собственному желанию).

Обязать ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» выдать истцу ФИО2 трудовую книжку указанного работника.

Взыскать с ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» в пользу истца ФИО2 180000 рублей в качестве задолженности по заработной плате за период приостановления работы с 15 апреля 2016 года по 14 апреля 2017 года; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а всего взыскать на общую сумму 185 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказать.

Признать трудовой договор, заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком ООО ЧОО «КАСКАД-охрана», в соответствии с которым истец ФИО3 осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 01 января 2010 года в должности оператора ПЦН, расторгнутым с 14 апреля 2017 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника (по собственному желанию).

Обязать ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» внести запись в трудовую книжку истца ФИО3 о расторжении вышеуказанного трудового договора с 14 апреля 2017 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника (по собственному желанию).

Обязать ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» выдать истцу ФИО3 трудовую книжку указанного работника.

Взыскать с ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» в пользу истца ФИО3 180000 рублей в качестве задолженности по заработной плате за период приостановления работы с 15 апреля 2016 года по 14 апреля 2017 года; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а всего взыскать на общую сумму 185 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» в доход государства государственную пошлину в сумме 11600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.