дело № 1-573/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 2 октября 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Начаркиной О.В., действующей по ордеру на основании назначения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.222 УК РФ, частью 4 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в 2013 году у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение, перевозку и сбыт боеприпасов, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея разрешения компетентных органов государства, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регулирующего правила оборота гражданского, служебного оружия и боеприпасов, имея реальную возможность сдать боеприпасы в полицию, не выполнив этого, имея незаконно приобретенные им при неустановленных обстоятельствах в 2013 году боеприпасы - патроны калибра 5,6 мм, в количестве 578 штук, относящиеся к категории боевых, хранил их в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Челябинской области до июня 2015 года.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконную перевозку и сбыт последующий боеприпасов, ФИО1 в один из дней июня 2015 года в дневное время взял вышеуказанные боеприпасы - патроны калибра 5,6 мм, в количестве 578 штук, и на неустановленном автомобиле, перевез вышеуказанные боеприпасы - патроны калибра 5, 6 мм, в количестве 578 штук из садового участка, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Челябинской области к дому № 67/1 по ул.Чайковского в Курчатовском районе г.Челябинска, где встретился с ранее знакомым ФИО3

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт боеприпасов - патронов калибра 5,6 мм, в количестве 578 штук, ФИО1 продемонстрировал ФИО3 вышеуказанные боеприпасы – патроны, и в указанный день сбыл их последнему.

Согласно заключению эксперта, 578 патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ул.Чайковского, дом № 67, квартира 1, являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами, отечественного производства, штатными к нарезному огнестрельному оружию – винтовке №, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. Данные патроны относятся к категории боевых припасов.

У него же, в 2017 году возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт револьвера модели «

<

данные изъяты>», калибра 9 мм, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения, 71 патрона калибра 9 мм, которые в силу своего целевого назначения к боевым припасам не относятся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт револьвера модели «

<

данные изъяты>», калибра 9 мм, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, 71 патрона калибра 9 мм, которые в силу своего целевого назначения к боевым припасам не относятся, ФИО1, находясь на территории СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Челябинской области, в июле 2017 года в дневное время, взял вышеуказанные револьвер модели «

<

данные изъяты>», калибра 9 мм, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, 71 патрон калибра 9 мм, которые в силу своего целевого назначения к боевым припасам не относятся, и перевез их к дому № 67/1 по ул.Чайковского в Курчатовском районе г.Челябинска, где встретился с ранее знакомым ФИО3

Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт револьвера модели «

<

данные изъяты>», калибра 9 мм, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения, и 71 патрона калибра 9 мм, которые в силу своего целевого назначения к боевым припасам не относятся, ФИО1 продемонстрировал ФИО3 вышеуказанный револьвер с патронами, и предложил приобрести указанный револьвер модели «

<

данные изъяты>», калибра 9 мм, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, вместе с патронами в количестве 71 штуки калибра 9 мм, которые в силу своего целевого назначения к боевым припасам не относятся за общую сумму 10 000 рублей. После чего ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а ФИО1 сбыл ему револьвер модели «

<

данные изъяты>», калибра 9 мм, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, и 71 патрон калибра 9 мм, которые в силу своего целевого назначения к боевым припасам не относятся.

Согласно заключению эксперта, револьвер, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Челябинск 

<

адрес>, является револьвером модели «

<

данные изъяты>» калибра 9 мм Р.А., отечественного производства (Ижевск механический завод), с заводским номером на барабане «№». Данный револьвер пригоден к производству выстрелов и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения; 71 патрон из числа изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, являются 9 мм пистолетными патронами травматического действия, отечественного производства, штатными к пистолетам 

<

данные изъяты>» и т.д. Данные патроны в силу своего целевого назначения, к боевым припасам не относятся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Органами дознания ФИО1 квалифицированы по части 1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка и сбыт боеприпасов, а также по части 4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт оружия ограниченного поражения.

Суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО1 по эпизоду от июня 2015 года, и исключает из юридической оценки содеянного указание на незаконное приобретение боеприпасов.

Изменение квалификации действий ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласие же ФИО1 с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами дознания.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка и сбыт боеприпасов, а также по части 4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт оружия ограниченного поражения.Установив вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 ст.222 УК РФ, на одну ступень (категорию), не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенных преступлений, ни иное установленное по делу, а также наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, что препятствует применению положений указанной выше нормы.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, а также занятость общественно-полезным трудом.

Совершение ФИО1 преступлений при рецидиве, образуемого совершением настоящих преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, и судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без учета при этом требований назначения наказания, указанных в ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит. Равно и как суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений, учитывая личность ФИО1, который совершил умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом оружия в условиях рецидива, в силу чего суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы с реальной изоляцией от общества, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Ввиду чего суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией частей 1 и 4 ст.222 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку слушание уголовного дела производилось в порядке особого судебного разбирательства.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 в связи с характером постановленного в его отношении приговора подлежит изменению на заключение под стражу, с исчислением срока отбытия наказания со 2 октября 2018 года – дня постановления приговора.

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает требования пункта «в» части 1 ст.58 УК РФ и определяет вид исправительного учреждения – колония строгого режима.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей со 2 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 ст.131 УПК РФ, и пунктом 56 ст.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с частью 10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять со 2 октября 2018 года – дня постановления приговора.

На основании пункта «а» части 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со 2 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в КХО ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, передать в распоряжение ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области для решения дальнейшей судьбы указанных предметов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>