Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Анциферовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полиса) «Защита заемщика» №, согласно условиям которого ФИО1 единовременно за весь период страхования выплатил страховую премию в размере 

<

данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о досрочном прекращении договора страхования и возвращении страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке выполнить требования истца, постольку ФИО1 обратился в суд и просит удовлетворить заявленные требования, а именно (с учетом уточнения иска) просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., штраф, расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>. и государственную пошлину в размер 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин не явки, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК).

В силу п. 1 ст. 422 ГК, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст. 819, 821 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В судебном заседании установлено, что одновременно с кредитным договором между ФИО1 и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» заключен договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев сроком на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, в связи с чем включение условия о страховании само по себе не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита, а кредит мог быть предоставлен и без указанного условия, но с более высокой процентной ставкой.

Истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1).

Пунктом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (ч. 2). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (ч. 3).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного лица и признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 4 Полиса добровольного страхования граждан).

Страховая премия по договору составила 

<

данные изъяты> страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец дал поручение Банку в день зачисления суммы кредита согласно Положению о заключении кредитного договора списать со счета страховую премию в размере 

<

данные изъяты>. и перечислить ее в ООО СК «УРАЛСИБ-СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены по распоряжению ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 9 Условий договора добровольного страхования граждан страховая сумма на дату заключения договора составляла 

<

данные изъяты>.

По страховым случаям, указанным в п.п. 4.1 и 4.2 полиса, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения значений страховой суммы (приложение 1 к полису)

Как следует из п. 22.2 вышеназванных Условий действие договора страхования прекращается при исполнении страховщиком обязательств по договору в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору, и перестал быть заемщиком. Данный факт подтверждается справкой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 

<

данные изъяты> Для договора страхования, заключенного истцом, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки № от ДД.ММ.ГГГГ, истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Кроме того, суд исходит из того, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Следовательно, страховая сумма, которая подлежит оплате в рамках договора страхования, составляет 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии за исключением страховой премии, уплаченной пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, а именно 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, сумма, заявленная истцом ко взысканию, указана в размере 

<

данные изъяты> а суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании во внесудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Разрешая спор, суд исходит из того, что право страхователя отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченной страховой премии предусмотрено законом и договором страхования, истец в установленном порядке обратился к страховщику с соответствующим заявлением, которое страховщиком оставлено без удовлетворения, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в невозвращенном объёме в размере ограниченном истцом – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты>

При этом, суд также руководствуется разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. 

Таким образом, судом установлено, что требование истца о возврате страховой премии в связи с отказом от договора страхования в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, в связи с чем, суд на основании положений статей 13 и 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом на день судебного заседания).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> Судом указанный расчет проверен и признан неверным.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>. исходя из расчета:

Как разъяснено п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. Также со стороны ответчика каких-либо ходатайств об уменьшении размера неустойки не поступило, её расчет не оспорен.

Исходя из характера правоотношений, являющихся предметом настоящего спора, непосредственно связанных с личными интересами потребителя, суд считает установленным, что неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред. 

Истец в связи с необходимостью обращений к ответчику с требованиями, связанными с защитой своих прав и законных интересов, вынужден был тратить на это личное время, вследствие чего, несомненно, испытывал нравственные страдания. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в несоблюдении прав потребителя ответчиком не представлено, суд считает установленным причинение ответчиком морального вреда истцу.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку отказ от иска истцом не заявлялся, штраф должен быть взыскан со всей суммы страховой премии, невыплаченной в добровольном порядке, а равно и с неустойки и денежной компенсации морального вреда.

То есть расчет суммы, с которой надлежит исчислять штраф состоит из ( 

<

данные изъяты>.(часть страховой премии) + 

<

данные изъяты>. (компенсация морального вреда) + 

<

данные изъяты>.(процент за пользование чужими денежными средствами))/2 и составляет 

<

данные изъяты>

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате на сумму 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, совершённые представителем действия, а также принцип разумности и справедливости, с ответчика пользу истца надлежит взыскать 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную ФИО1 при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размер 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова