Дело №1-216/2021 

поступило в суд 12.02.2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Прохорова Г.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: р.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 находилась около подъезда № 

<

адрес>В по 

<

адрес>, где увидела, что на снегу лежит расчетная карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая незнакомой ей Потерпевший №1 В указанное время и в указанном месте у ФИО1, предполагавшей, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», с использованием принадлежащей Потерпевший №1 расчетной карты.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь около подъезда № 

<

адрес>В по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, подняла лежащую на снегу расчетную карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, которую положила в карман своей одежды, после чего с вышеуказанного места ушла, направившись по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 05 минут до 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета расчетной карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, используя расчетную карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, пыталась произвести оплату за выбранный ею товар в сети Интернет, однако, сделать этого не смогла по не зависящим от нее (ФИО1) обстоятельствам, поскольку для оплаты товара необходимо было ввести дополнительные коды, позволяющие осуществить оплату.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 02 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, выбрав товар в сети Интернет, используя расчетную карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар на сумму 3 899 рублей 00 копеек, тем самым тайно их похитила с ее банковского счета.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 13 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Хороший», расположенном по адресу: 

<

адрес>Е, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, выбрав товар, используя расчетную карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар на сумму 482 рубля 96 копеек, тем самым тайно их похитила с ее банковского счета.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 14 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Хороший», расположенном по адресу: 

<

адрес>E, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, выбрав товар, используя расчетную карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар на сумму 233 рубля 04 копейки, тем самым тайно их похитила с ее банковского счета.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 26 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, находясь в магазине мяса ИП ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>Д, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, выбрав товар, используя расчетную карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар на сумму 691 рубль 60 копеек, тем самым тайно их похитила с ее банковского счета.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 27 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, находясь в магазине мяса ИП ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>Д, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, выбрав товар, используя расчетную карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар на сумму 444 рубля 28 копеек, тем самым тайно их похитила с ее банковского счета.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 28 минут до 14 часов 32 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>Д, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, выбрав товар, используя расчетную карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар на сумму 453 рубля 97 копеек, тем самым тайно их похитила с ее банковского счета.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 29 минут до 14 часов 33 минут, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>Д, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, выбрав товар, используя расчетную карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар на сумму 603 рубля 90 копеек, тем самым тайно их похитила с ее банковского счета.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 29 минут до 14 часов 33 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>Д, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, выбрав товар, используя расчетную карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар на сумму 789 рублей 99 копеек, тем самым тайно их похитила с ее банковского счета.

Таким образом, в период времени с 11 часов 05 минут до 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, с использованием электронных средств платежа, а именно расчетной карты, оформленной на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 7 598 рублей 74 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Ущерб потерпевшей не возмещен, Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7598 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут возле 

<

адрес>В по 

<

адрес>, возле второго подъезда на лестнице она увидела банковскую карту банка «Сбербанк». Поскольку рядом никого не было, она решила взять карту себе и проверить, есть ли на карте денежные средства, поэтому подняла карту и положила себе в карман. Придя домой, она решила проверить, имеются ли деньги на карте. Она через свой мобильный телефон марки «Redmi» зашла в приложение игры «Drogo», где ввела банковские реквизиты карты для оплаты энергии, необходимой для продолжения игры. Сумма оплаты была 3 899,00 рублей за 30 000 энергии, необходимой в игре. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств по банковской карте в размере 3 899 рублей прошло успешно. После этого она решила пойти в магазин «Хороший» по адресу: 

<

адрес>E. Придя в магазин около 12 часов 30 минут, она выбрала товар (хлеб, колбасу и иные продукты), пошла на кассу, где с помощью бесконтактной оплаты произвела расчет банковской картой банка «Сбербанк», найденной ею у 

<

адрес>В по 

<

адрес>, на сумму до 1 000 рублей 2 раза. После этого магазина она вернулась домой и потом пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>Д, где зашла в мясной отдел, там расплатилась найденной банковской картой банка «Сбербанк» также бесконтактным способом на сумму до 1 000 рублей. После чего она зашла в сам магазин «Пятерочка», где выбрав товар, расплатилась 2 раза найденной банковской картой бесконтактным способом на кассе на сумму до 1 000 рублей. Впоследствии карту она выбросила. 

Все платежи прошли, поскольку расплачивалась она суммами, не превышающими 1000 рублей. Никто из кассиров не спрашивал о принадлежности карты. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Явку с повинной она дала добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 30-33).

При дополнительном допросе ФИО1 ранее данные показания подтвердила, дополнив, что находясь дома по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, она через свой сотовый телефон марки «Redmi Nout 8 Т» попыталась несколько раз приобрести в Интернете какие-то игры, но у нее ничего не получалось. Через некоторое время она вновь решила попробовать по приложению в игре «Drogo» приобрести энергию для продолжения данной игры. Она ввела номер банковской карты и код, указанный код на оборотной стороне, где было указано, что для приобретения 30 000 энергии необходимо оплатить 3 899,00 рублей. После того, как она ввела реквизиты с найденной банковской карты «Сбербанк», оплата сразу прошла без затребования какого-либо дополнительного кода. Она поняла, что денежные средства на банковской карте есть, и что карта не заблокирована. В первоначальном допросе она ошибочно указала, что это было около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, в действительности это было около 14 часов. 

Поняв, что банковская карта не заблокирована, и на ее счету имеются денежные средства, она решила воспользоваться данной банковской картой при покупке различных продуктов питания в ближайших магазинах, так как знала, что банковской картой Сбербанк можно расплатится в магазине без введения пин-кода, если приобретается товар до 1 000 рублей. При этом продавцы в магазине никогда не уточняют, чья именно банковская карта, которой оплачивается товар. После чего она направилась в магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>E, где купила сигареты марки «Бонд», три бутылки пива, объемом 1,5 литра и пакет, оплатив товар по найденной банковской карте. После чего она в этом же магазине приобрела хлеб, колбасу, кофе, также оплатив приобретенный товар найденной банковской картой. Потом вернулась домой, оставила приобретенный товар, и направилась в торговой павильон, в котором располагаются различные магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, в мясной отдел, где сначала приобрела шею свиную, а потом отдельно приобрела домашний фарш, точно также производя оплату два раза, чтобы сумма покупки не превышала 1 000 рублей. Уже потом она прошла в магазин - супермаркет «Пятерочка», где приобрела продукты питания, кофе, чай и виски, произведя за них оплату тремя платежами найденной банковской картой. Продавцам-кассирам она не сообщала, что банковская карта, которой осуществляет оплату за приобретенный товар, ей не принадлежит. 

ДД.ММ.ГГГГ она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Хороший» и «Пятерочка», на которых видно, как она приобретает товар, оплачивая его найденной банковской картой, ей не принадлежащей. Когда она нашла банковскую карту, то решила, что только в этот день, ДД.ММ.ГГГГ потратит с банковской карты деньги именно на приобретение игры в Интернете и на покупку необходимых продуктов питания в магазинах. Она понимала, что приобретает товар, за который расплачивается чужими денежными средствами (л.д. 104-107). 

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердила данные ею ранее показания. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ она признала полностью, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла у 

<

адрес>В по 

<

адрес> чужую банковскую карту Сбербанк, по которой осуществляла покупки в Интернете и в магазинах около своего дома (л.д. 150-156).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила. 

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимую ФИО1, находит ее вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 утра она совершила покупки в магазине, потом пришла домой и стала получать смс-сообщения о том, что с ее карты снимают денежные средства. Потом уже с 14:00 до 15:00 часов ей приходили смс-сообщения с магазина «Пятерочка» о снятии денег с карты и тогда она обнаружила, что банковская карта у нее отсутствует, после чего она сразу заблокировала карту и стала ее искать. Она пошла в те магазины, в которых были совершены покупки, работники магазина подтвердили, что девушка совершала покупки с использованием карты. С ее карты можно было списать деньги до 1 000 рублей бесконтактно и без введения пароля. Также было установлено, что через google была списана сумма более 3 000 рублей. Потом она просматривала видеозапись, которая велась в магазине и видела, что картой рассчитывалась ФИО1 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в 2015 году в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 66, она открыла бизнес - карту MasterCard Busines №****2050, банковский счет №. У нее стоял лимит на снятие и расчет денежными средствами до 500 000 рублей в месяц. Данная карта была бесконтактная, то есть ею можно было расплатиться в магазине на кассе, приложив ее к терминалу, и оплатив товар стоимостью, не превышавшую 1 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она пошла в магазин «Хороший», расположенный рядом с домом по 

<

адрес>E, 

<

адрес>. Расплатилась там за покупки своей картой, после чего пошла домой. Карту положила в карман куртки. После чего она направилась к своей маме, проживающей в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, и от мамы она пошла к себе в 

<

адрес>В по 

<

адрес>. Пришла к себе около 11 часов 00 минут, при этом она не проверяла, лежала ли ее банковская карта в куртке или нет. 

ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с кодом о попытке приобретения товара за 2 000,00 рублей в 11:05, затем в 11:16 о попытке приобретении товара за 110,00 рублей, и в 13:50 о попытке приобретения товара за 1190,44 рубля, однако, указанные в сообщениях коды она никому не сообщала, не пересылала, поэтому списание с банковского счета банковской карты указанных сумм не происходило. 

Далее в 14 часов 02 минуты ей пришло смс о том, что с ее карты списаны 3 899 рублей через GOOGLE. Остаток на карте составил 368 927 рублей 72 копейки. 

После этого в 14 часов 13 минут пришло смс о покупке на сумму 482, 96 рублей в «Griolla», в 14 часов 26 минут пришло смс-собщение о снятии 691,60 рублей в магазине IP SKUIN YU, в 14 часов 27 минут осуществлена покупка с ее карты на сумму 444,28 рублей в том же магазине IP SKUIN YU, в 14 часов 32 минуты покупка была в магазине «Пятерочка» на сумму 453,97 рублей, в 14 часов 33 минуты были 2 покупки на сумму 603,90 рублей и 789,99 рублей в том же магазине «Пятерочка». 

На последнем сообщении она решила проверить наличие банковской карты, и только тогда обнаружила, что карты в кармане пальто нет, карта пропала. Она поняла, что могла выронить свою банковскую карту, а кто-то ей воспользовался. После чего она позвонила в службу поддержки Сбербанк и заблокировала карту. 

Также она пошла в магазин «Хороший» рядом с домом по 

<

адрес>E, который в смс уведомлениях обозначен как «Griolla». 

При общении с продавцом, она сообщила, что в указанное время за покупками приходила девушка, проживающая рядом, которая часто ходит в этот магазин. Потом от сотрудников полиции ей стало известно, что за совершение данного преступления установлена и привлечена к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой она лично не знакома. Между ней и ФИО1 никаких имущественных отношений и долговых обязательств не имеется. Она не разрешала ФИО1 пользоваться ее банковской картой и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты. 

Заявленный материальный ущерб в сумме 7 598 рублей 74 копейки для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет 50 000 рублей, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, воспитанием которых она занимается одна, также в настоящее время оплачивает три ипотечных кредита. Саму пластиковую банковскую карту материально оценивать не желает (л.д. 57-59, л.д.118-124).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердила. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проверке показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, которая пояснила, что она готова показать, где ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также места, где она расплатилась картой в магазинах. Они проехали к дому 1В по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У данного дома ФИО1 показала на лестницу во втором подъезде дома, где нашла карту. Далее они выдвинулись пешком к магазину «Хороший» по адресу: 

<

адрес>E, где подозреваемая пояснила, что расплатилась в данном магазине найденной банковской картой бесконтактным способом, то есть на сумму менее 1 000 рублей. Далее они все вместе пешком проследовали за ФИО1, и пришли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>Д, где также расположен магазин «Мясо». Подозреваемая пояснила, что расплатилась банковской картой в магазине «Мясо» и «Пятерочка» также бесконтактным способом на кассе несколько раз, то есть на сумму менее 1 000 рублей. После этого ФИО1 указала место рядом с магазином «Пятерочка», из которого она вышла и отправилась домой. По дороге подозреваемая шла через тропинку, где справа выкинула в кусты банковскую карту. При проверке показаний банковская карта найдена не была. После составления протокола все участвующие лица расписались в нем, замечаний ни у кого не имелось (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, работающего в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением о преступлении обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что в этот день ходила в магазин и утеряла свою банковскую карту ПАО Сбербанк, которой воспользовался посторонний человек, совершая покупки по указанной карте, похитив с банковского счета банковской карты денежные средства на общую сумму около 7 599 рублей. 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленное лицо совершало покупки по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, в магазине «Хороший», расположенном по адресу: 

<

адрес>E. В смс-сообщениях, которые приходили Потерпевший №1, данный магазин указан, как «GRIOLLA». Так же осуществлялись покупки в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>Д, и в мясном отделе, расположенном поэтому же адресу, который в смс-сообщениях у Потерпевший №1 указан, как «IP SKUIN VU». 

При посещении данных торговых организаций, было установлено, что в магазине «Хороший» и супермаркете «Пятерочка» установлены камеры видеонаблюдения. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установлено, что банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, на кассах расплачивалась девушка. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в пункт полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес>, изъявив добровольное желание сообщить о совершенном ею преступлении и им у ФИО1 была принята явка с повинной, в которой она собственноручно написала, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо 

<

адрес>В по 

<

адрес>, где возле второго подъезда увидела банковскую карту Сбербанк, которую решила оставить себе, чтобы попробовать совершить по ней покупки в магазинах. После чего, она воспользовалась данной банковской картой, совершая покупки в магазинах. Явка с повинной ФИО1 была написана без оказания на нее морального или физического воздействия с его стороны (л.д. 81-82). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с апреля 2020 года она работала продавцом-кассиром в супермаркете «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>Д. Супермаркет осуществляет розничную продажу продуктов питания и бытовой химии гражданам. Оплата за приобретенный товар покупателями осуществляется как за наличный расчет, также в супермаркете имеется возможность безналичного расчета. Продавцы-кассиры в руки банковские карты покупателей не берут, все действия с банковскими картами производят сами покупатели. Для этого имеется терминал, который предоставляется покупателям. В зависимости от типа карты возможна оплата товара до 1000 рублей без ввода пин-кода, в данном случае проверка банковской карты не производится. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, на кассе №. Согласно предъявленных ей кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ супермаркета «Пятерочка», она в указанный день обслуживала покупателя, который приобретал в 14:28 товар на общую сумму 453,97 рублей, в 14:29 приобрел товар на общую сумму 603,90 рублей и в 14:29 приобрел товар на сумму 789,99 рублей. Данный покупатель оплачивал выбранный товар по безналичному расчету, предъявляя банковскую карту MasterCard, последние цифры карты: 2050. По прошествии длительного времени она не помнит, почему данный покупатель оплачивал товар тремя чеками, а не одним. О том, что банковская карта не принадлежала покупателю, ей стало известно только от сотрудников полиции (л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работала в должности директора магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес> E. Их магазин осуществляет розничную торговлю продуктами питания. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине продавцом работала ФИО9 В их магазине товар покупателям отпускается как за наличный расчет, также имеется возможность безналичного расчета. Продавцы в руки банковские карты покупателей не берут, все действия с банковскими картами производят сами клиенты - покупатели. Для этого имеется терминал, который предоставляется покупателям. Регламентом магазина не предусмотрено требование в виде проверки (идентификации) банковской карты и принадлежности ее лицу, производящему оплату товара. Так как при безналичном расчете в зависимости от типа карты требуется ввод пин-кода, то при его вводе, это не вызывает сомнений. В зависимости от типа карты возможна оплата товара до 1 000 рублей без ввода пин-кода, но и в данном случае проверка банковской карты не производится. Расчет за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 и расчет за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ в 14:09, согласно кассовым чекам № и № производился через терминал по банковской карте, то есть по безналичному расчету. К своему допросу прилагает кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности продавца-кассира в мясном отделе «ИП ФИО7», расположенном с левой стороны при входе в торговое помещение по адресу: 

<

адрес>Д. При входе в данное торговое помещение расположен супермаркет «Пятерочка». В их отделе осуществляется розничная продажа мясных изделий и полуфабрикатов. Покупатели имеют возможность оплатить товар, как за наличный расчет, так и по банковским картам, то есть путем безналичного расчета. Продавцы в руки банковские карты покупателя не берут, все действия с банковскими картами производят сами покупатели. Для этого имеется терминал, который предоставляется покупателям. Также регламентом их отдела не предусмотрено требование в виде проверки - идентификации банковской карты и принадлежности ее лицу, производящему оплату товара. Так как при безналичном расчете в зависимости от типа банковской карты требуется ввод пин-кода, то при его вводе, это не вызывает сомнений. В зависимости от типа банковской карты возможна оплата товара до 1 000 рублей без ввода пин-кода, но и в данном случае проверка банковской карты не проводится. 

ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте. Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 через терминал по банковской карте был приобретен товар - шея свиная и пакет-майка, на общую сумму 691,60 рублей, и согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 через терминал по банковской карте приобретен товар - фарш домашний на общую сумму 444,28 рублей. Кто именно приобретал данный товар, она уже не помнит. Уже потом от сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта, по которой осуществлялась оплата товара, не принадлежала самому покупателю. Что касается времени, выставленного ДД.ММ.ГГГГ на кассе, то на тот период время было указано не верное, оно запаздывало от реального минут на 30. К протоколу допроса прилагает кассовые чеки №№.17 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара в их магазине (л.д. 108-111).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она ходила в магазин по адресу: 

<

адрес>E, где совершила покупку и отправилась домой. В магазине рассчиталась своей банковской картой. На обратном пути она зашла к своей матери, которая живет по адресу: 

<

адрес>Б, вернулась домой и потом ей стали поступать смс-оповещения о снятии с ее банковской карты денежных средств. Тогда она поняла, что утратила свою банковскуюкарту. С карты было списано 7599 рублей 8-ю транзакциями в трех магазинах (магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>Д, ИП SKUIN, и интернет покупка). Ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д.5);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого она чистосердечно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут около 

<

адрес> В на 

<

адрес> и совершила покупки с использованием карты в магазинах «Хороший» и «Пятерочка» и в онлайн приложении, всего совершила покупки на сумму 6000-7500 рублей (л.д. 9-10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которого был осмотрен магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>E. Осмотрены торговые помещения в 

<

адрес>Д по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что при входе в данное помещение с левой стороны расположен магазин с вывеской «Мясо», с правой стороны - вход в магазин «Пятерочка» (л.д. 13-18);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Redmi Nout 8 Т» (л.д. 35-36);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.10.2020, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Redmi Nout 8 Т», в котором установлена игра «Drogo», на которую ФИО1 перевела денежные средства, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного телефона в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-41,42);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она сообщила об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств и пояснила, что 13.10.2020 она нашла банковскую карту Сбербанк, которую оставила себе. Затем ФИО1 указала на магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

...> 1E, где приобретала продукты питания, оплачивая их по найденной банковской карте. Далее ФИО1 предложила проследовать к зданию по адресу: 

<

...>, где в магазине «Мясо», сообщила, что она приобрела товар, оплатив его найденной банковской картой, после чего проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный в этом же здании, где ФИО1 пояснила, что в данном магазине она также приобрела товар, оплатив по найденной банковской карте. Все операции они производила совершая покупки, которые не превышали 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код. После чего ФИО1 указала место на улице, куда выбросила банковскую карту (л.д. 46-51);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащей Потерпевший №1, в котором отражены смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств в 14 часов 02 минуты - 3 899 рублей через GOOGLE, в 14 часов 13 минут пришло смс о покупке на сумму 482, 96 рублей в «Griolla», в 14 часов 26 минут пришло смс-собщение о снятии 691,60 рублей в магазине IP SKUIN YU, в 14 часов 27 минут осуществлена покупка с ее карты на сумму 444,28 рублей в том же магазине IP SKUIN YU, в 14 часов 32 минуты покупка была в магазине «Пятерочка» на сумму 453,97 рублей, в 14 часов 33 минуты были 2 покупки на сумму 603,90 рублей и 789,99 рублей в том же магазине «Пятерочка», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного телефона в качестве вещественного доказательства (л.д.65-67,68);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск формата CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>E, и с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> Д, на которых видно, как девушка –покупатель оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к терминалу не вводя пин-код, при осмотре видеозаписи ФИО1 подтвердила, что это именно она приобретает товар по найденной банковской карте; и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного диска в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-100,102-103);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кассовый чек № из магазина ИП ФИО11 по адресу: 630019, 

<

адрес>E, кассовый чек из супермаркета «Пятерочка» ООО «Агроторг», распечатанный на листе бумаги формата А 4 из электронного журнала, кассовый чек из супермаркета «Пятерочка» ООО «Агроторг», распечатанный на листе бумаги формата А 4 из электронного журнала, кассовый чек из супермаркета «Пятерочка» ООО «Агроторг», распечатанный на листе бумаги формата А 4 из электронного журнала, -кассовый чек № из магазина мяса ИП ФИО7 по адресу: 630019, 

<

адрес>Д, распечатанный на одном листе бумаги формата А 4 из электронного журнала, кассовый чек № из магазина мяса ИП ФИО7 по адресу: 630019, 

<

адрес>Д, распечатанный на одном листе бумаги формата А 4 из электронного журнала, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.112-114,115-117);

-протоколом осмотра предметов( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: выписка по корпоративной карте на одном листе бумаги формата А 4 и отчет по счету карты ПАО Сбербанк VISA BUSINESS XXXXXXXXX XXXX00027 дополнительная, а также отчет по счету карты ПАО Сбербанк VISA BUSINESS ХХХХ ХХХХ ХХХ4 2050 дополнительная, с указанием периода: 13ОКТ20, согласно которым отражено списание с банковского счета денежных средств за приобретение товаров ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 125-127,128-129).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», и подтвердила свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она подробно и последовательно указывала обстоятельства хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, а именно при осуществлении ею оплаты за товары в сети Интернет и в магазинах с использованием найденной ею банковской карты.

Такие признательные показания подсудимой ФИО1 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая последовательно и категорично в ходе производства по делу поясняла об обстоятельствах хищения ее денежных средств с банковского счета путем оплаты ее банковской картой товара в сети Интернет и товаров в магазинах; а также с показаниями свидетелей и вышеизложенными материалами уголовного дела. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей последовательны, взаимно согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения не установлено, поскольку между ними не имелось неприязненных отношений. 

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она умышленно, из корыстных побуждений, тайно для собственника имущества и иных лиц, противоправно и безвозмездно, используя банковскую карту, через сеть Интернет, а также находясь в торговых организациях, изъяла с банковского счета, оформленного на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7598 рублей 74 копеек, рассчитавшись ими за товары, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, материалами дела, и не оспаривается подсудимой ФИО1

Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё подтверждение, исходя из того, что она завладела денежными средствами с банковского счета и осуществила ими оплату за приобретенные товары.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму похищенных у Потерпевший №1 денежных средств – 7598 рублей 74 копейки, ее материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что причинённый потерпевшей хищением ущерб безусловно является для нее значительным.

Также достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета», поскольку ФИО1 похитила денежные средства ФИО3 с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту путем расчета за покупку товара в сети Интернет и в магазинах. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Данные о личности подсудимой ФИО1, свидетельствуют о том, что она ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, она неофициально трудится, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления доказательств своей причастности к совершению преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершения ею умышленного тяжкого преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей наказание в соответствии со ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа. 

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, и оно способно обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой ФИО1 категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения ею преступления, степень его общественной опасности. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы с учетом материального и семейного положения, суд подсудимой не назначает. 

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный и поддержанный потерпевшей Потерпевший №1, который признан подсудимой, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимой в пользу потерпевшей суммы причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Redmi Nout 8 Т» возвращен ФИО1, сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», возвращен потерпевшей ФИО3, в связи с чем надлежит владельцам разрешить распоряжаться принадлежащим им имуществом; диск с видеозаписью, кассовые чеки, отчет по счету карты, выписку по корпоративной карте - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора; 

- являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 7598 рублей (семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 74 копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, кассовые чеки, отчет по счету карты, выписку по корпоративной карте- хранить в материалах уголовного дела. Разр12ешить ФИО1 распоряжаться сотовым телефон «Redmi Nout 8 Т» и разрешить Потерпевший №1 распоряжаться сотовым телефоном «Samsung Galaxy A5».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш

УИД: 54RS0006-01-2021-001848-48