66RS0037-01-2019-000869-40

Дело № 1- 156/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной Свердловской области 24 сентября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В. с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты>, гражданство: Российская Федерация, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, работающего без официального оформления, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено на территории городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов, во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, у ФИО2 возникло желание похитить имущество у проезжающего мимо на самокате, ранее ему знакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения у Потерпевший №1 телефона сотовой связи, ФИО2 окрикнул и подошел к Потерпевший №1, который находился между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее, потребовал от Потерпевший №1 передать ему телефон сотовой связи, находившийся у последнего, при этом высказал словесную угрозу применения физического насилия. Потерпевший №1, опасаясь применения насилия со стороны ФИО2, достал своей левой рукой из имеющейся при себе сумочки телефон сотовой связи марки «LG BL- Т24» в корпусе черно-синего цвета. ФИО2, действуя умышленно, с целью не дать Потерпевший №1 воспрепятствовать совершению хищения, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с силой схватил кистью своей правой руки за запястье левой руки Потерпевший №1, при этом сжав его кисть, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно с силой, своей левой рукой выхватил из левой руки потерпевшего телефон сотовой связи марки «LG BL- Т24» в корпусе черно-синего цвета, принадлежащий ФИО8, стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, причинив своими действиями физический и моральный вред Потерпевший №1, и материальный ущерб ФИО8 на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей. Похищенный телефон сотовой связи марки «LG BL-T24» в корпусе черно-синего цвета, ФИО2 незаконно присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО2 по открытому хищению чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 185), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в зале суда.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство - совершение преступления в отношении малолетнего.

Подсудимый ФИО2 постоянно проживает на территории ЗАТО 

<

адрес>, ранее не судим, работает без официального оформления, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание и то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления, посягающего на собственность граждан, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления корыстной направленности, учитывает данные о личности подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его удовлетворительную характеристику с места жительства.

Также суд принимает во внимание, что после совершения преступления, подсудимый ФИО2 принес извинения потерпевшим в зале суда, не допустил совершения административных правонарушений, что свидетельствует о принятии им действий к исправлению противоправного поведения.

При представленных суду характеризующих данных подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом того, что избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде, последним не нарушалась, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО2 не представляет повышенной опасности для общества, его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним, поэтому наказание следует ФИО2 назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение альтернативного вида наказания в виде принудительных работ суд считает невозможным, в виду отсутствия необходимости изоляции виновного от общества.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Жалоб на состояние здоровья ФИО2 в судебном заседании не заявлял, материалы дела такового также не содержат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- телефон сотовой связи «LG BL-T24» в корпусе черно-синего цвета – оставить в распоряжении законного владельца, освободив его от ответственного хранения.

Процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по соглашению, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова