П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск 4 октября 2017 года

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК №114 МРКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон автомобиля, принадлежащего З.К.О. без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО2 находился во дворе 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер № регион, принадлежащий З.К.О. После чего, с целью временного управления указанным транспортным средством, имея умысел, направленный на :угон данного автомобиля, действуя умышленно, ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около 

<

адрес>, проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер № регион, извлек провода из замка зажигания и путем их соединения запустил двигатель, после чего неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем. Затем ФИО2 проехал на данном автомобиле от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где действуя без цели хищения, оставил вышеуказанный угнанный им автомобиль.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевший выразил свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в устной форме, не возражая против этого, предоставив суду телефонограмму, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление является оконченным. Неправомерное завладение транспортным средством ФИО2 было совершено без цели хищения, являлось оконченным с момента начала движения на автомобиле марки 

<

данные изъяты> госномер № регион от 

<

адрес> и перемещения данного транспортного средства с места, на котором оно находилось.

По материалам уголовного дела ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся по своей категории к преступлениям средней тяжести, имеет постоянное место работы, однако ранее судим за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по истечении незначительного периода времени вновь совершил преступление средней тяжести, при этом находился под административным надзором, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не погашена, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога. 

При назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной (л.д.108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном и признание ФИО2 своей вины, поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и наказание при этом следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по своей категории преступлением средней тяжести, с учетом семейного и материального положения подсудимого, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, учитывая то обстоятельство, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно требований ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также с применением положений ст.73 УК РФ – определением испытательного срока наказания. С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать основное наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Поскольку в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, и определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать потерпевшему З.К.О. по принадлежности; вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда, в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко