Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово **.**.**** 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Донцов А.В.,

с участием:

представителя заявителя администрации г.Кемерово – ЛИЦО_4,

начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово майора полиции ЛИЦО_2, старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_3,

рассмотрев жалобу администрации г.Кемерово на постановление начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово майора полиции ЛИЦО_2 ### от **.**.****, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации г. Кемерово – ЛИЦО_4 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово майора полиции ЛИЦО_2 ### от **.**.**** которым, администрация г.Кемерово привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Представитель считает постановление не законным и не обоснованным. Мотивирует свои доводы тем, что администрация г.Кемерово непосредственно не выполняет работы по содержанию и ремонту дорог, а организует данную деятельность, в связи с чем, по мнению заявителя, администрация г.Кемерово не является субъектом административного правонарушении, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, так как ответственность должны нести непосредственно организации, занимающиеся содержанием дорог, что прописано в контрактах, заключенных с указанным организациями. По мнению заявителя, администрацией г.Кемерово приняты исчерпывающие меры по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Кемерово в 2016 году, посредством утверждения муниципальных программ, проведения аукционов, создание МБУ «Кемеровские автодороги», финансированием фактически выполненных работ. Кроме этого, заявитель указывает, что ссылка должностного лица, на то, что заключение контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, не освобождает орган местного самоуправления или организованное им учреждение от ответственности за нарушение правил их содержания, необоснованна, так как в ходе рассмотрения материала вопрос о принадлежности автомобильных дорог местного значения г.Кемерово вообще не исследовался. Также заявитель считает, что в нарушение п.83,84,86, административного регламента МВД РФ ### от **.**.**** в администрацию города Кемерово не представлены документы, подтверждающие наличие снежных валов, а также документы, подтверждающие, что нарушения угрожают безопасности дорожного движения, более того, в нарушение п.17 и 87.1 указанного регламента, не были введены ограничения в движении на дорогах с выявленными нарушениями, а ответственному лицу не было выдано предписание об устранении указанных нарушений, что в своей совокупности, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии на дорогах нарушений обязательных требований безопасности. Просит постановление отменить производство прекратить, ввиду отсутствия в действиях администрации состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель администрации г.Кемерово – ЛИЦО_4 доводы жалобы поддержала, в дополнении пояснила, что выявленные нарушения были созданы непосредственно организациями, занимающимися содержанием дорог, в связи с чем в их адрес были направлены претензии. Представитель считает, что администрация не может нести ответственность за указанные нарушения, так как фактически не занимается деятельностью по эксплуатации и содержанию автодорог. Помимо этого, представитель ссылается на имеющуюся практику рассмотрения указанных административных дел, в рамках которых решения выносятся в пользу администрации муниципальных образований. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово, возражал против доводов жалобы, считал постановление законным и обоснованным. Также ссылался на практику судов, согласно которой именно администрация города несет ответственность по ст.12.34 КоАП РФ. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, предоставленный административный материал, приходит к следующему. 

Судом установлено, что постановлением начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово майора полиции ЛИЦО_2 ### от **.**.**** администрация г.Кемерово привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300000 рублей. 

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что в нарушение п.83,84,86, административного регламента МВД РФ ### от **.**.**** в администрацию города Кемерово не представлены документы, подтверждающие наличие снежных валов, а также документы, подтверждающие, что нарушения угрожают безопасности дорожного движения, более того, в нарушение п.17 и 87.1 указанного регламента, не были введены ограничения в движении на дорогах с выявленными нарушениями, а ответственному лицу не было выдано предписание об устранении указанных нарушений, что в своей совокупности, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии на дорогах нарушений обязательных требований безопасности, не состоятельны, основаны на неверном толковании закона. Как следует из административного материала, инспектором дорнадзора отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшим лейтенантом полиции ЛИЦО_5, в соответствии с п. 86 регламента МВД РФ ### от **.**.****, были составлены акты выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы), с приложением фотографий выявленных нарушений и произведенных замеров, средствами, поверенными в установленном законом порядке. По результатам проведенных административных процедур, руководствуясь п.87 в совокупности с п.17 регламента МВД РФ ### от **.**.****, определением начальника отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Кемерово №... от **.**.**** было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении администрации г.Кемерово. При этом действующее законодательство, в том числе регламент МВД РФ ### от **.**.****, не предусматривает обязательное выполнение всех действий, указанных в п.17 указанного регламента, при выявлении нарушений обязательных требований безопасности. 

Доводы заявителя о том, что администрация г.Кемерово непосредственно не выполняет работы по содержанию и ремонту дорог, а организует данную деятельность, в связи с чем администрация г.Кемерово не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, так как ответственность должны нести непосредственно организации, занимающиеся содержанием дорог, что прописано в контрактах, заключенных с указанным организациями, а также указание на то, что администрацией г.Кемерово приняты исчерпывающие меры по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Кемерово в 2016 году, являются несостоятельными. 

Так, объективную сторону нарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, образуют нарушения правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов, либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения. 

При этом согласно ч.2 ст.12 ФЗ###-ФЗ Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Также согласно ч.4 ст.6 указанного закона, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от **.**.**** N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Для исполнения указанных норм на территории г.Кемерово действует управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово, деятельность которого регламентируется постановлением администрации г.Кемерово ### от **.**.****. 

Как видно из административного материала, заказчиком по всем работам, связанным с содержанием дорог, является управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Кемерово, что указано во всех актах контроля качества выполненных работ. Аналогичные обстоятельства подтверждает заявитель в своей жалобе, указывая, что именно администрация заключает муниципальные контракты во исполнение своей обязанности по надлежащему содержанию дорог. При этом ссылка администрации г.Кемерово на то, что после заключения муниципального контракта ответственность за содержание дорог несет организация, с которой был заключен контракт, согласно условий договора, не допустима. Так как при таких обстоятельствах имеет место перенос ответственности, возложенной законом с одного лица на другое посредством заключения контракта, что недопустимо. Следовательно, после заключения контракта, администрация г.Кемерово выступает в роли заказчика услуг, в связи с чем ответственность по надлежащему содержанию дорог продолжает лежать на администрации г.Кемерово и не переходит к подрядчику по договору. 

Невыяснение в ходе рассмотрения материала должностным лицом вопроса о принадлежности автомобильных дорог местного значения г.Кемерово, не является существенным при оценке законности и обоснованности вынесенного постановления, ввиду того, что действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам. Более того, как следует из объяснений, предоставленных администрацией г.Кемерово, при рассмотрении административного материала должностным лицом, вопрос о непринадлежности указанных дорог администрации г.Кемерово не ставился, а напротив, было дано пояснение, что для отчистки дорог г.Кемерово от снега были заключены муниципальные контракты, за выполнением которых следит администрация г.Кемерово, и в случае ненадлежащего выполнения указанных работ вводит штрафные санкции, а именно, не оплачивает контракты в невыполненной части. Доводы жалобы в этой части не состоятельны. 

Постановление ### от **.**.**** вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с фактически установленными по делу обстоятельствами. Наказание назначено справедливое в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений при вынесении постановления допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы представителя администрации г.Кемерово ЛИЦО_4 на постановление начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово майора полиции ЛИЦО_2 ### от **.**.****, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: А.В. Донцов