Дело № 2а-1674/2025

39RS0004-01-2025-001023-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Семенихина В.А. 

при секретаре Новоселовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП Росси по Калининградской области о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, не прекращении исполнительного производства, понуждении устранения допущенных нарушений по исполнительному производству № 190709/22/39004-ИП.

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 

<

данные изъяты> года на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 

<

данные изъяты>.

Административный истец, ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что судебного приказа № № мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от № года не существует. Исполнительное производство № № от № года возбуждено на основании не существующего исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда по возбуждению исполнительного производства на основании несуществующего исполнительного документа незаконны, указанное исполнительное производство более двух лет находится на исполнении. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 выразившееся в возбуждении и не прекращении исполнительного производства № № от № года. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, прекратив либо окончив исполнительное производство № от № года, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП Росси по Калининградской области, представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № Мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты> руб. Каких-либо взысканий в ходе исполнительного производства не произведено, денежные средства в счет принудительного исполнения не поступали (л.д. 19-37).

05.09.2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа № № года по делу № № Мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты> руб. Каких-либо взысканий в ходе исполнительного производства не произведено, денежные средства в счет принудительного исполнения не поступали (л.д. 65-69).

Постановлением СПИ ОСП Московского района г. Калининграда от 22.04.2025 года, постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, как возбужденному по аналогичному исполнительному документу, отменено (л.д. 76).

Также отменены все принятые меры принудительного характера по указанному исполнительному производству (л.д. 77-78).

В соответствии с постановлением СПИ ОСП Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года в постановление СПИ ОСП Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства № № внесены исправления в части номера исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно номер исполнительного документа «№» считать не верным, считать верным №

Таким образом судом установлено, что судебными приставами ОСП Московского района фактически по одному исполнительному документу возбуждены два исполнительных производства.

Вместе с тем, указанное нарушение устранено, отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № № от № года. Как по аналогичному исполнительному документу, на основании которого ранее возбуждено исполнительное производство №

В постановление СПИ ОСП Московского района г. Калининграда от 31.08.2022 года о возбуждении исполнительного производства № № внесены соответствующие изменения об исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанных исполнительных производств, какие-либо денежные средства в счет исполнения исполнительного документа не вносились, принудительно не взысканы.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных требований, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда по возбуждению исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и прекращении указанного исполнительного производства отсутствуют. Допущенная описка при возбуждении исполнительного производства в номере исполнительного документа и номере дела, на основании которого он принят, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для прекращения указанного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ 

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 года