Дело № 22-1778/2020 г. Судья Игошина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 октября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Поповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Тамбовского района Тебякина А.В. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08.09.2020 г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ст. 171.4 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением конкретных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Попову С.А., поддержавшую апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 01.06.2020 г. примерно в 22.00 часа по месту своего жительства *** *** Тамбовского района и области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, приговор постановлен по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Тамбовского района Тебякин А.В., не оспаривая сущность предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела, установленные судом, считает приговор подлежащим изменению, в связи с нарушением уголовного закона. В обоснование указал, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о признании в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины. Обращает внимание, что санкция ст. 171.4 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ сроком до 1 года. В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил ФИО1 максимально возможный срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 171.4 УК РФ, тогда как судом учтены и иные смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обращает также внимание, что при назначении наказания суд, установив смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не мотивировав свое решение. Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную его часть указанием при назначении наказания на применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание до 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 месяцев, с возложением обязанностей 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен при особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил по делу обвинительный приговор, в котором в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ получили надлежащую оценку указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка с квалификацией по ст. 171.4 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывал требования ст.ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ признал явку с повинной, а также раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности учтены удовлетворительная характеристика по месту жительства, сведения о том, что она на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает предусмотренные ст. 389.18 УПК РФ основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями от 18.12.2018 г.) суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из приговора и верно указано в представлении, суд, установив смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также иные смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие отягчающих обстоятельств, применив положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, указав об учете положений ст. 62 УК РФ, при этом не ссылаясь на конкретные части данной статьи, указание и применение которых является обязательным, исходя из общих правил назначения наказания, фактически назначил наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, но максимально возможное - 4 месяца исправительных работ, тем самым оставив без внимания иные установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и не мотивировав свое решение.

Между тем, согласно п. 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В связи с чем, имеются основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре, их обоснованность не вызывает сомнений.

Обоснованными являются и выводы суда о возможности назначения осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Однако не подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с установлением 5 месяцев испытательного срока, как не основанные на требованиях закона. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до 1 года или более мягкого наказания испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08.09.2020 г. в отношении ФИО1 изменить, 

снизить назначенное ей наказание по ст. 171.4 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья Е.Н. Хворова