Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Кузьменко В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Ляшенко А.В.,

защитника - адвоката Нестеренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в следующем. **** около 21 часа 20 минут ФИО1 и Свидетель №1 находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у железнодорожной билетной кассы **, находящейся на втором этаже железнодорожного вокзала ***, расположенного по адресу: ***, где ФИО1 увидел, что на подоконнике железнодорожной билетной кассы ** лежит сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» в корпусе темно-зеленого цвета, в силиконовом чехле черного цвета, оставленный Потерпевший №1 при приобретении проездных билетов. В этот момент **** около **** у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy S23 Ultra» в корпусе темно-зеленого цвета, в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, а именно на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. **** около **** ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 беседует с кассиром железнодорожной билетной кассы **, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость совершаемого им деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не посвящая Свидетель №1 в свои преступные намерения, тайно похитил, взяв правой рукой, оставленный Потерпевший №1 на подоконнике железнодорожной билетной кассы **, находящейся на втором этаже железнодорожного вокзала ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» в корпусе темно-зеленого цвета, IMEI 1: **, IMEI 2: **, стоимостью 96 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером **, материальной ценности не представляющими, который положил в принадлежащую Свидетель №1 сумку, не посвящая Свидетель №1 в свои преступные намерения. С указанным имуществом ФИО1 и Свидетель №1 покинули здание железнодорожного вокзала ***, тем самым ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 96 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Нестеренко А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину он признал, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред преступлением путем возврата похищенного имущества потерпевшему и принесения извинений потерпевшему. Государственный обвинитель Ляшенко А.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Согласно исследованным материалам, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, проживает с семьей, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работает неофициально, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред преступлением путем возврата похищенного имущества потерпевшему и принесения извинений потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, его имущественного положения, конкретных обстоятельств совершенного им преступления средней тяжести, раскаяния ФИО1 в содеянном, полного возмещения причинённого ущерба, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер и тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, его имущественное положение и семьи, ФИО1 воспитывает 2 детей, не достигших возраста 18 лет, ФИО1 трудоустроен неофициально и имеет доход. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Документы, подтверждающие выплату из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на стадии предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Нестеренко А.А., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности. 

Определить ФИО1, **** года рождения, судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН ** КПП ** БИК ** УФК по *** (ЛО МВД России на *** л/с ** Номер счета **, ОКТМО ** ОГРН **, Банк получатель Сибирское ГУ Банка России, УИН **. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» в корпусе темно-зеленого цвета, в силиконовом чехле черного цвета, сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером ** - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток. 

Председательствующий судья - М.М. Рахманова