Дело №2а-5/2024

Уникальный идентификатор дела 

22RS0057-01-2023-000355-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года с.Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Угловского районного суда судьи Волчихинского районного суда Ж.М. Присяжных,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП Угловского района Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2, указав в его обоснование, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес>. Должником является ФИО3, взыскателем - Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Взыскатель полагает, что указанным должностным лицом принят не полный комплекс мер для принудительного исполнения с установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В ходе мониторинга ДД.ММ.ГГГГ портала ФССП России выявлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов не превышают трех дней. 

В целях установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако должностными лицами по неизвестным взыскателю причинам спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. 

Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Росгвардию (о наличии сведений о наличии гражданского оружия у должника, на которое впоследствии обращается взыскание), Росреестр (о наличии сведений о недвижимом имуществе у должника), ЗАГС (о возможной регистрации или расторжении брака между должником и иным лицом с целью проверки факта принадлежности супругу имущества, на которое может быть обращено взыскание путем выдела доли супруга - должника и его реализации), Гостехнадзор (о наличии у должника самоходных машин и техники), Государственную инспекцию по маломерным судам (о наличии у должника маломерных судов) в целях проверки имущественного положения должника. Не принятие судебным приставом - исполнителем указанных мер влечет нарушение охраняемого законом права взыскателя в сфере экономической деятельности на получение денежных средств и пользование ими.

Ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», НАО «Первое коллекторское бюро» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в части своевременного направления запросов и истребования сведений из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, просит возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО2 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. Кроме того истец просит признать бездействие начальника отделения ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Представитель административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> ФИО2, начальник ОСП 

<

адрес> Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 указанного нормативного правового акта, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании указанного судебного приказа и в соответствии с заявлением взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке и реестру по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, операторам связи, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, миграционную службу, банки.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

На основании постановления судебного пристава - исполнителя принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает, иное место жительства выяснить не удалось.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенного положения процессуального закона, для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа (к розыску должника и его имущества), не проверялось место жительства (или пребывания) должника ФИО3 в 

<

адрес>, не выяснялась информация о его имущественном положении по месту фактического проживания. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что должник ФИО3 сменила место жительства и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о принятых судебным приставом - исполнителем мерах о наличии у должника имущества по месту его регистрации и фактического проживания указывает на бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя, в полномочия которого входит принятие достаточных мер к установлению места нахождения должника и его имущественного положения. 

Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа (установлению фактического места нахождения должника, определению его имущественного положения).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено наличие бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя в указанной части, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта, то исковые требования о признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившегося не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП подлежат частичному удовлетворению. 

Требования административного истца о признания бездействия начальника ОСП 

<

адрес> ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 по надлежащему исполнению исполнительного производства 19395/23/22076-ИП, удовлетворению не подлежат. Начальником ОСП 

<

адрес> ФИО1 какие-либо процессуальные решения не принимались, нарушение прав взыскателя при рассмотрении дела установлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП 

<

адрес> Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в части проверки имущественного положения должника ФИО3 по месту её регистрации и фактического проживания.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> ФИО2 обязанность по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в части проверки имущественного положения должника ФИО3 по месту её регистрации и фактического проживания.

Об устранении нарушенных прав сообщить Угловскому районному суду 

<

адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата принятия решения суда в окончательной форме - 11 января 2024 года.

Судья Ж.М. Присяжных