К делу№

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. 

<

адрес>

ФИО2 городской суд в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в ФИО2 городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 14.05.2014г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности в размере 83 000 рублей. Указанный договор является смешанным договором, включающий в себя несколько гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются анкета - заявление, подписанная ответчицей, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения обязательств, при этом, банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору. Указанный счет был направлен ответчице 06.10.2015г., в связи с образовавшейся по кредитному договору задолженностью, за период с 08.04.2015г. по 06.10.2015г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

29.12.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, о чем последняя была уведомлена.

По состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчицы по кредитному договору составляла 130 346,78 рублей. После уступки права требования погашение задолженности не производилось.

Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014г. за период с 08.04.2015г. по 06.10.2015г. в размере 130 346,78 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806,94 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчица извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается, что 14.05.2014г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности в размере 83 000 рублей. Указанный договор является смешанным договором, включающий в себя несколько гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются анкета – заявление, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Из заявления-анкеты от 17.04.2014г., подписанной ФИО1 усматривается, что ответчица заключила с АО «Тинькофф Банк» универсальный договор, на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты – открытие картсчета и отражение банком первой операции по картсчету, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с п.2, п.3 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из выписки по номеру договора № за период с 08.04.2015г. по 06.10.2015г. ответчицей совершались денежные операции по указанному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчиком его условий и совершении действий по исполнению обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 5.11, п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты, банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Срок возврата кредита определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить сформированный заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования. 

Согласно п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом, комиссии, платы, штрафы.

В силу п. 9.1. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае не выполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты образовалась задолженность в сумме 130346,78 рублей, что подтверждается сформированным заключительным счетом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.12.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав требования от 24.02.2015г. и дополнительным соглашением к указанному соглашению, актом приема –передачи требования от 29.12.2015г.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, судом установлено, что на дату перехода прав требования, сумма задолженности по договору кредитной карты в размере сумме 130 346,78 рублей, проверенная судом, не погашена, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 19.05.2017г., № от 15.02.2018г. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 346,78 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Х.Сташ