РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., с участием прокурора фио, при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-335/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-011821-43) по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 и ФИО2 о выселении и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении и возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указал, что приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 10.02.2021 г. № 351 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». В ходе проведения проверки законности использования специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ установлено, что в вышеуказанном специализированном жилом помещении без законных оснований проживают ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО2 Ответчики являются бывшими членами семьи военнослужащего фио, которому спорная квартира была предоставлена в качестве служебного помещения как слушателю Военной академии РВСН им. фио. В период прохождения военной службы фио была предоставлена квартира для постоянного проживания по адресу: адрес. Данное жилое помещение находится в собственности у фио Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 16.11.2020 г. за № Р-16492/2020 фио снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспечение постоянным жилым помещением и отсутствием оснований для дальнейшего нахождения в очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Решением Хорошевского районного суда адрес от 29.03.2001 г. удовлетворены требования Военной академии РВСН им. фио о выселении фио и лиц, проживающих с ним из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в жилое помещение по адресу: адрес. Ответчики указанное решение суда не исполнили и продолжают незаконно проживать в спорном жилом помещении.

22.02.2023 г. истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако до настоящего времени служебная квартира ответчиками не освобождена, ключи в ФГАУ «Росжилкомплекс» не сданы. 

Кроме того, незаконными действиями ответчиков истцу причинен ущерб за период с 20.02.2023 г. по 05.02.2024 г. на сумму сумма

Удержание ответчиками спорного жилого помещения нарушает права истца, которые лишены возможности предоставить служебное жилье военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в адрес, и, как следствие, вынуждены оплачивать компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета и нести убытки.

С учетом изложенного, истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба за период с 20.02.2023 г. по 05.02.2024 г. в размере сумма за незаконное пользование и проживание в служебном жилом помещении.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что имеется решение Хорошевского районного суда адрес от 07.02.2024 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2025 г., которым удовлетворены исковые требования фио А.Р., А.В. и А.В. к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Ответчик ФИО2, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, их представителей и исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 296 ГК РФ предусмотрено,  что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ ссобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2020 г. № 175, «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации № 742 от 29.12.2020 г. «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации» Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, определен специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, в Части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 12) определено, что по раздела I части первой делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Судом установлено, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 10.02.2021 г. № 351 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». 

В ходе проведения проверки законности использования специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ установлено, что в вышеуказанном специализированном жилом помещении без законных оснований проживают ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО2 Ответчики являются бывшими членами семьи военнослужащего фио, которому спорная квартира была предоставлена в качестве служебного помещения как слушателю Военной академии РВСН им. фио. 

В период прохождения военной службы фио была предоставлена квартира для постоянного проживания по адресу: адрес. Данное жилое помещение находится в собственности у фио 

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 16.11.2020 г. за № Р-16492/2020 фио снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспечение постоянным жилым помещением и отсутствием оснований для дальнейшего нахождения в очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Решением Хорошевского районного суда адрес от 29.03.2001 г. удовлетворены требования Военной академии РВСН им. фио о выселении фио и лиц, проживающих с ним из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в жилое помещение по адресу: адрес. Ответчики указанное решение суда не исполнили и продолжают незаконно проживать в спорном жилом помещении.

22.02.2023 г. истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако до настоящего времени служебная квартира ответчиками не освобождена, ключи в ФГАУ «Росжилкомплекс» не сданы. 

Удержание ответчиками спорного жилого помещения нарушает права истца, которые лишены возможности предоставить служебное жилье военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в адрес, и, как следствие, вынуждены оплачивать компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета и нести убытки.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и возмещения ущерба суд, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 07.02.2024 г. удовлетворены исковые требования фио А.Р., А.В. и А.В. к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. За ФИО1, ФИО2 и ФИО2 признано право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, на условиях договора социального найма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2025 г. указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 и ФИО2 о выселении и возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко