Дело № 2-1756/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 27 июля 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Пырковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 февраля 2014 г. заключил с ФИО1 соглашение № М0HERR20S14020301780 о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 25,99% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 90 849 рублей 77 копеек, в том числе 75 359 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 15 489 рублей 79 копеек – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей 49 копеек. 

ФИО1 предъявил встречный иск к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, указав, что банком к первоначальному иску приложен расчет задолженности, в котором указано, что сумма основного долга составляет 75 359 рублей 98 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 6 мая 2020 г. по 4 августа 2020 г. – 3 884 рубля 64 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 6 мая 2020 г. по 4 августа 2020 г. – 3 884 рубля 64 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 000 рублей. При этом в расчете задолженности отражена комиссия за обслуживание кредитной карты в сумме 15 000 рублей, по которой у банка претензий нет. Согласно п. 4.2 Общих условий кредитного договора минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5 (пяти) процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/кредитным предложением/предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, но не менее 320 (трехсот двадцати) рублей (если кредит предоставляется в рублях), 10 (десяти) долларов США (если кредит предоставляется в долларах США), 10 (десяти) евро (если кредит предоставляется в евро), и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учетом условий п.3.8. настоящих Общих условий кредитования; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Таким образом, по мнению истца, комиссия за обслуживание кредитной карты является частью минимального платежа. Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора комиссия за обслуживание основной кредитной карты взимается согласно тарифов для лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании. В силу п. 1.8.16 тарифов для физических лиц, заключивших договор КБО, обслуживание счета кредитной карты – 1,99% от суммы текущей задолженности по основному долгу по кредиту, ежемесячно, если иной размер комиссии не предусмотрен в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. В представленном истцом расчете задолженности указано, что размер уплаченной комиссии за обслуживание кредитной карты составляет 15 000 рублей и она была списана 18 февраля 2014 г. в сумме 3 000 рублей за обслуживание за период с 18 февраля 2014 г. по 18 февраля 2015 г., 19 февраля 2015 г. в сумме 3 000 рублей за обслуживание за период с 18 февраля 2015 г. по 18 февраля 2016 г., 19 февраля 2016 г. в сумме 3 000 рублей за обслуживание за период с 18 февраля 2016 г. по 18 февраля 2017 г., 5 марта 2017 г. в сумме 3 000 рублей за обслуживание за период с 4 марта 2017 г. по 4 марта 2018 г., 5 марта 2018 г. в сумме 3 000 рублей за обслуживание за период с 4 марта 2018 г. по 4 марта 2019 г., 5 марта 2019 г. в сумме 3 000 рублей за обслуживание за период с 4 марта 2019 г. по 4 марта 2020 г., 4 марта 2020 г. в сумме 2 982 рубля за обслуживание за период с 4 марта 2020 г. по 4 марта 2021 г., 6 марта 2021 г. в сумме 18 рублей за обслуживание за период с 4 марта 2020 г. по 4 марта 2021 г.

Ссудный счет, по мнению истца, не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем условия договора о начислении комиссии за обслуживание кредитного счета ничтожно. Ссылаясь на то, что у него в связи с вышеизложенным возникли убытки в виде уплаченной комиссии за обслуживание кредитного счета в размере 21 000 рублей, ФИО1 просил взыскать с АО «Альфа-Банк» указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день окончательного возмещения убытков и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 74 849 рублей 77 копеек, в том числе 59 359 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 3 884 рубля 64 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 8 605 рублей 15 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 3 000 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей 49 копеек. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Во встречном иске ответчик первоначальный иск не признал, ссылался на то, что внесенные им платежи в размере 1 170 рублей 31 копейка и 1 081 рубль 17 копеек, зачисленные в счет погашения неустойки, должны были в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации погасить основной долг, поскольку задолженности по уплате процентов у него не имеется. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2014 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор № М0HERR20S14020301780 о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта Visa Gold с лимитом кредитования в 100 000 рублей. 

Согласно п. 5 индивидуальных условий кредитования за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 25,99% годовых. 

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования (п. 6).

Дата расчета минимального платежа 12 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования (п. 7). 

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитования установлена неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. 

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом первоначальному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 5 марта 2021 г. составляла 90 849 рублей 77 копеек, в том числе 75 359 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 3 884 рубля 64 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 6 мая 2020 г. по 4 августа 2020 г.), 8 605 рублей 15 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 6 мая 2020 г. по 4 августа 2020 г.), 3 000 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Из уточненного расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 26 июля 2021 г. составляет 74 849 рублей 77 копеек, в том числе 59 359 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 15 489 рублей 79 копеек – штрафы и неустойки.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что внесенные им платежи в размере 1 170 рублей 31 копейка и 1 081 рубль 17 копеек, зачисленные в счет погашения неустойки, должны были в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации погасить основной долг, поскольку задолженности по уплате процентов у него не имеется.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, банком за период с 6 мая 2020 г. по 4 августа 2020 г. была начислена заемщику неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 5 054 рубля 95 копеек и неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 9 686 рублей 32 копейки, из которой по факту уплачена в сумме 1 170 рублей 31 копейка и 1 081 рубль 17 копеек соответственно. Выпиской по счету подтверждается зачисление внесенных ответчиком денежных сумм в счет погашения неустойки: 13 июля 2014 г. в размере 827 рублей 96 копеек и 509 рублей 84 копейки, 23 июля 2014 г. в размере 42 копейки, 24 июля 2014 г. в размере 320 рублей 11 копеек и 429 рублей 43 копейки, 9 мая 2015 г. в размере 21 рубль 82 копейки и 141 рубль 90 копеек. При этом погашение неустойки имело место до погашения процентов и основного долга.

В соответствии со ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Учитывая, что кредитный договор между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен до введения в действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 г., условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть ст. 319 ГК Российской Федерации.

Между тем согласно п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции № 1482.1 от 22 ноября 2013 г. погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке:

- в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

- во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита;

- в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты;

- в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании;

- в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом;

- в шестую очередь – просроченная сумма кредита;

- в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты;

- в восьмую очередь – комиссия за обслуживание счета кредитной карты;

- в девятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом;

- в десятую очередь – сумма кредита.

Однако требование о признании недействительными условий заключенного с банком кредитного договора № М0HERR20S14020301780 от 12 февраля 2014 г., в частности п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции № 1482.1 от 22 ноября 2013 г., ответчиком, несмотря на предъявление встречного иска, не заявлялось, о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы ФИО1 не ходатайствовал, контррасчет суду не представлен. При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен права заявить самостоятельный иск о признании условий кредитного договора недействительными и возмещении соответствующих убытков после вынесения настоящего решения. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных АО «Альфа-Банк» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № М0HERR20S14020301780 от 12 февраля 2014 г. суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей. На основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 480 рублей 49 копеек подлежат возвращению истцу из бюджета.

Изучив доводы встречного искового требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ст. 851 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1.15 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» счет кредитной карты – счет, открываемый клиенту для учета операций, предусмотренных Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии с п. 5 индивидуальных условий кредитного договора № М0HERR20S14020301780 от 12 февраля 2014 г. минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

Как следует из п. 3, п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № М0HERR20S14020301780 от 12 февраля 2014 г., комиссия за обслуживание счета кредитной карты не установлена, комиссия за обслуживание основной кредитной карты взимается в соответствии с действующими Тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк». 

Таким образом, исходя из буквального толкования индивидуальных и общих условий кредитного договора, комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за обслуживание счета кредитной карты, то есть банковского счета, и не включена в размер минимального платежа.

Как следует из индивидуальных условий кредитования, полная стоимость кредита рассчитана с учетом максимальной задолженности в размере установленного лимита кредитования, с учетом срока кредитования, равного сроку действия кредитной карты, с учетом комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, указанной в действующих тарифах по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», и комиссии за обслуживание счета кредитной карты. 

В соответствии с п. 1.8.2.1.1 Тарифов ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» размер комиссии за обслуживание основной кредитной карты Visa Gold, в том числе в случае ее досрочного перевыпуска (по причине утраты), составляет 3 000 рублей ежегодно.

Согласно разделу 5 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» обслуживание и использование кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию кредитных карт (Приложение № 4 к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк»).

Как усматривается из представленного истцом расчета, с ответчика за период действия кредитной карты была удержана комиссия за обслуживание кредитной карты в общем размере 15 000 рублей, в том числе 18 февраля 2014 г. – за обслуживание за период с 18 февраля 2014 г. по 18 февраля 2015 г. в размере 3 000 рублей, 5 марта 2017 г. – за обслуживание за период с 4 марта 2017 г. по 4 марта 2018 г. в размере 3 000 рублей, 5 марта 2018 г. – за обслуживание за период с 4 марта 2018 г. по 4 марта 2019 г. в размере 3 000 рублей, 5 марта 2019 г. – за обслуживание за период с 4 марта 2019 г. по 4 марта 2020 г. в размере 3 000 рублей, 4 марта 2020 г. и 6 марта 2020 г. – за обслуживание за период с 4 марта 2020 г. по 4 марта 2021 г. в размере 2 981 рубль 56 копеек и 18 рублей 44 копейки соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу п. 1.5 и п. 2.3 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее – Положение об эмиссии платежных карт), получение кредитных средств заемщиком – физическим лицом возможно с помощью кредитной карты. 

Выпуск кредитной карты и ее обслуживание – это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора вправе взимать с клиента комиссию. Клиент имеет право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта – договора о карте. Он самостоятельно определяет порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений Закона о защите прав потребителей. Если клиент имеет намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, то он может воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого предусмотрена выдача кредита через кассу.

В соответствии с Положением об эмиссии платежных карт выпуск и обслуживание кредитной карты являются отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплату. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. 

Взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредитной карты не нарушает положения Закона о защите прав потребителей, поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом, в связи с этим за обслуживание кредитной карты банк вправе взимать с клиента комиссию.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Поскольку нарушения прав ФИО1 как потребителя не установлено, отсутствуют основания и для взыскания в его пользу компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № М0HERR20S14020301780 от 12 февраля 2014 г. в размере 74 849 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей, а всего 77 294 рубля 77 копеек.

УФК по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка) осуществить возврат АО «Альфа-Банк» государственной пошлины в размере 480 рублей 49 копеек, уплаченной согласно платежному поручению № 21962 от 12 марта 2021 г.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 г.