Дело № 2-2097/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Еремеевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска (далее - МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска), в котором просит признать за ней право собственности на трехэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 427,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> технические характеристики которого определены выпиской из технического плана, подготовленного по состоянию на 23.10.2019 муниципальным бюджетным учреждением «Томский городской центр инвентаризации и учета».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 792 кв.м, назначением – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – эксплуатация индивидуального жилого дома. Земельный участок используется по назначению и в соответствии с разрешенным использованием, то есть для эксплуатации собственно расположенного на нем индивидуального жилого дома, который является самовольной постройкой ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию, которое не получено ею (истцом) ввиду планирования государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке на основании технического плана. Однако такая возможность на данный момент утрачена ввиду изменения законодательства, в настоящее время государственный кадастровый учет и регистрация права на объект индивидуального жилищного строительства осуществляется органами местного самоуправления путем рассмотрения уведомлений об окончании строительства, которое следует за рассмотрением уведомления о начале строительства такового. Она (истец) обратилась в администрацию с уведомлением о начале строительства, однако ввиду законченности строительством спорного объекта получила уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров спорного объекта, которое запрещает строительство спорного объекта исключительно ввиду его законченности. Спорный объект расположен на земельном участке в собственности истца, допускающем строительство на нем данного объекта, полностью соответствует установленным градостроительным требованиям, строительно-техническим, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 70 АА 1372438 от 19.11.2019 сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что следует из схемы расположения дома на земельном участке, подготовленным кадастровым инженером, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам. Истец предполагала зарегистрировать право собственности на основании технического плана, однако ввиду изменения законодательства при обращении в администрацию г. Томска с уведомлением о начале строительства получила отказ ввиду того, что спорный дом уже построен.

Ответчик МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представило.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35). 

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый номер 

<

номер обезличен>, принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности на основании договоров купли-продажи земельного участка от 03.07.2018 и от 12.07.2019. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома. Общая площадь земельного участка составляет 792 кв.м. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.08.2019, договором купли-продажи земельного участка от 03.07.2018, актом приема-передачи земельного участка от 03.07.2018, договором купли-продажи земельного участка от 12.07.2019, актом приема-передачи земельного участка от 12.07.2019. 

Как следует из чертежа градостроительного плана земельного участка от 27.07.2018, подготовленным МБУ «Архитектурно-планировочное управление» на основании заявления истца, выписки из технического плана по состоянию на 23.10.2019, схемы расположения жилого дома на земельном участке, подготовленной кадастровым инженером, в границах вышеуказанного земельного участка расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 427,6 кв.м., 2019 года постройки.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненному МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» по состоянию на 24.10.2019, жилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации. Усиление или замена конструкций данного объекта не требуется.

Из экспертного заключения № 0398/19 на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> выполненному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы» 30.10.2019, жилой дом по вышеуказанному адресу не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из экспертизы № 164/11/2019 технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненного 01.11.2019 ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы», возведенный трехэтажный индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно уведомлению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 07.10.2019 № 555-2019, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> расположен законченный строительством объект капитального строительства, возведенный без получения соответствующего уведомления, в связи с чем по результатам рассмотрения уведомления истца о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 09.09.2019 уполномоченным органом указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, в связи с чем возведенный объект является самовольной постройкой.

При таких данных, установив вышеприведенные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на законном основании, имеет разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, то есть самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при том, что истцом предпринимались необходимые меры для легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на трехэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 427,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> в соответствии с техническими характеристиками, определенными выпиской из технического плана, подготовленного по состоянию на 23.10.2019 муниципальным бюджетным учреждением «Томский городской центр инвентаризации и учета».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.12.2019

УИД 70RS0002-01-2019-004195-62