Дело № 2а-810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений.

В обоснование заявленных требований указано, что в НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство от 15.01.2018г. № 16030/18/23054-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 024287053 от 13.12.2017г., выданного Приморским районным судом г. Новороссийска.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом по Акту ареста имущества от 20.02.2018г. произведен арест земельного участка, площадью 3577 кв.м с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4

В рамках исполнительного производства была назначена и проведена оценка стоимости данного земельного участка. Согласно заключению оценщика ООО «НЭК «ФАВОРИТ» от 14.12.2018г., стоимость земельного участка составила 9 594 300 руб.

Постановлением от 24.12.2018г. о принятии результатов оценки административным ответчиком было принято и утверждено вышеназванное заключение, а также установленная в нем стоимость имущества.

Считает постановление от 24.12.2018г. о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: стоимость земельного участка значительно занижена оценщиком, что нарушает имущественные права административного истца в случае реализации данного имущества с торгов по указанной стоимости в исполнение судебного решения. Административным истцом была проведена оценка рыночной стоимости данного земельного участка и согласно заключению о рыночной стоимости от 08.08.2018г., стоимость земельного участка составляет 28 000 000 руб., что в несколько раз превышает стоимость оценки, определенной заключением оценщика ООО «НЭК «ФАВОРИТ» от 14.12.2018г. и принятой судебным приставом-исполнителем.

16.01.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (Росимущество) на реализацию на открытых торгах передан земельный участок, принадлежащий ФИО4 по цене 9 594 300 руб.

Данное постановление от 16.01.2019г. административный истец считает незаконным, поскольку оно принято на основании оспариваемой оценки стоимости земельного участка, т.е. по значительно заниженной стоимости, что нарушает имущественные права административного истца.

В связи с чем, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 24.12.2018г. о принятии результатов оценки на основании заключения оценщика ООО «НЭК «Фаворит» от 14.12.2018г. и признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 16.01.2019г. о передаче арестованного имущества на торги.

Впоследствии, в связи с результатами судебной оценочной экспертизы, представитель административного истца – ФИО1 уточнила исковые требования, просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 24.12.2018г. о принятии результатов оценки на основании заключения оценщика ООО «НЭК «Фаворит» от 14.12.2018г., признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 16.01.2019г. о передаче арестованного имущества на торги и обязать СПИ НГО УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, путем установления оценки земельного участка с кадастровым номером 23№, равной 27392000 рублей, 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель НГО УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. При этом пояснил, что у него нет специальных знаний в области проведения судебных экспертиз и у него нет доводов предполагать, что заключение эксперта ООО «Эксперт» является ошибочным.

Заинтересованное лицо ФИО6, его представитель ФИО7 и представитель УФССП по Краснодарскому краю, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №16030/18/23054- ИП, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Бремя доказывания правомерности оспариваемого действия (бездействия) лежит на административном ответчике (ст. 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Новороссийском ГОСП находится сводное исполнительное производство №16030/18/23054-СВ в отношении должников – ФИО3 и ФИО4, возбужденное на основании исполнительных листов ФС № 024287053 и ФС № 024287054 от 13.12.2017г., выданных Приморским районным судом г. Новороссийска.

Частью 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлены исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника.

Так, 20.02.2018г. СПИ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 21.02.2018г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.07.2018 г. удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК ФИО8 к ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. Данным решением обращено взыскание на принадлежащий ФИО5 земельный участок - земли населенных пунктов - малоэтажная жилая застройка, площадью 3577 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2018г. решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 20.07.2018г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

12.12.2018г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. 

14.12.2018г. ООО «НЭК «Фаворит» подготовлен отчет об оценке, согласно которого стоимость арестованного имущества составляет 9 594 300 рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» оценщик вправе самостоятельно применять методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета специалиста-оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, законодателем не предусмотрена.

Не обладая специальными познаниями в оценочной деятельности и привлекающий специалиста-оценщика для оценки рыночной стоимости арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель не в силах самостоятельно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Поэтому судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника, на которое обращено взыскание, только на основании представленного ему отчета оценщика. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя установлена пунктом 3 частью 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава - исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества.

24.12.2018г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по КК ФИО9 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалах исполнительного производства находятся квитанции заказной корреспонденции, подтверждающие направление копии указанного постановления сторонам исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть отчет об оценке арестованного имущества по своей сути, в силу закона, не направляется.

Однако, в соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по КК ФИО9 от 16.01.2019г. арестованное имущество передано на торги.

Административным истцом была проведена оценка рыночной стоимости данного земельного участка и согласно заключению ООО «Синтез» от 08.08.2018г., стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако составляет 28 000 000 руб.

Кроме того, должником ФИО6 также была проведена оценка стоимости вышеуказанного земельного участка. Согласно заключению ООО «АЯКС - Риэлт» от 29.04.2019г., стоимость земельного участка составляет 17 760 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12.02.2019г. по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт». На разрешение экспертов был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость земельного участка площадью 3577 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4.

Согласно заключению экспертизы № 05/19 от 04.04.2019г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23№, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 27 392 000 рублей.

Судебная экспертиза, проведенная в рамках настоящего гражданского дела, проведена с соблюдением требований КАС РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности» и у суда нет оснований сомневаться в законности ее выводов.

Суд считает экспертное заключение № 05/19 от 04.04.2019г. эксперта ООО «Эксперт» ФИО10 допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт является экспертом-оценщиком имеющим квалификацию «специалист в оценочной деятельности», стаж работы с 2015 года, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении, которое является достаточным для принятии решения по делу.

Определением от 13 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя ФИО6 – ФИО7 о назначении повторной судебной оценочной экспертизы было отказано.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод о том, что сторонам было заранее известно о результате проведенной судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение № 05/19 эксперта ООО «Эксперт» ФИО10 было составлено 04.04.2019г., а дело с экспертизы было возвращено в адрес суда 08.04.2019г., а исходя из пояснений сторон в предыдущих судебных заседаниях им стало известно о результате экспертизы только 10-12 апреля 2019г.

Изучив отчет ООО «НЭК «Фаворит» от 14.12.2018г. об оценке стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о несоответствии данного отчета требованиям действующего законодательства, в нем, оценщиком, не верно определена рыночная стоимость арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, а именно: стоимость земельного участка определенная ООО «НЭК «Фаворит» в несколько раз ниже стоимости, определенной по судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО «Эксперт», что нарушает имущественные права административного истца в случае реализации данного имущества с торгов по указанной стоимости в исполнение судебного решения. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска о признании необоснованным и незаконным и подлежащими отмене оспариваемых постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по КК ФИО9 от 24.12.2018г. о принятии результатов оценки и от 16.01.2019г. о передаче арестованного имущества на торги.

Поскольку судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца Новороссийским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в рамках сводного исполнительного производства № 160330/18/23054-СВ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения с учетом действующего законодательства путем установления оценки земельного участка с кадастровым номером № равной 27 392 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 от 24.12.2018г. о принятии результатов оценки на основании заключения оценщика ООО «НЭК «Фаворит» от 14.12.2018г.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 от 16.01.2019г. о передаче арестованного имущества на торги.

Обязать Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, путем установления оценки земельного участка с кадастровым номером № равной 27 392 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий - подпись 

Копия верна: Судья О.Н. Перваков

Мотивированное решение составлено 17.05.2019г.