дело №12-7/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года 

<

...>

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Мельников В.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 27 мая 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением от 27 мая 2020 года мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно данному постановлению, ФИО1, 13 июля 2019 года в 20 часов 50 минут на 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством марки LADA 21074, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нарушена процедура оформления протокола, а также не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он как водитель транспортного средства не проходил освидетельствование. На этом основании просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы поданной им жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Указал, что 13 июля 2019 года в 20 часов 50 минут действительно он управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками полиции при проведении оперативных мероприятий направленных на выявление и изъятие наркотических средств, хранившихся в его автомобиле. В результате проведенных мероприятий он добровольно выдал имевшиеся наркотические средства, за что был в дальнейшем осужден приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 30 января 2020 года. После остановки транспортного средства сотрудниками полиции и оформления изъятия наркотических средств, он всю ночь провел в отделе полиции, а утром его в сопровождении сотрудника полиции доставили в г. Волгодонск для прохождения освидетельствования, в ходе которого установлено состояние опьянения. С чем он не согласен, поскольку был трезв и наркотических средств не употреблял. 

Выслушав пояснения ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2019 года в 20 часов 50 минут ФИО1 на 0 км автодороги «Морозовск – Цимлянск», в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки LADA 21074, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В данном случае факт управления транспортным средством LADA 21074, государственный регистрационный знак У №, на 

<

данные изъяты> 13 июля 2019 года в 20 часов 50 минут ФИО1 не оспаривает. Он не согласен лишь с порядком его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и результатами этого освидетельствования. 

Вместе с этим, обстоятельства совершения вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 397939 от 20.12.2019, согласно которому ФИО1, 13.07.2019 в 20 час. 50 мин. на 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством марки LADA 210740, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения (л.д. 1);

- рапортом старшего дознавателя ОД МО МВД России «Морозовский» ФИО2 об установлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2);

- копией рапорта ст. о/у ГКОН МО МВД России «Морозовский» ФИО3 от 13.07.2019, из которого следует, что 13.07.2019 ФИО1 в вечернее время из г. Цимлянска в г. Морозовск будет осуществлять перевозку партии наркотических средств (л.д. 4);

- копией протокола осмотра места происшествия от 13.07.2019, которым из транспортного средства марки LADA 210740, государственный регистрационный знак № регион изъят прозрачный полимерный пакет с вязкой массой коричневого цвета (л.д. 5-9);

- копией протокола о доставлении лица совершившего административное правонарушение от 13.07.2019, из которого следует, что ФИО1 13.07.2019 в 23 час. 35 мин. доставлен в МО МВД России «Морозовский» для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 10);

- показаниями свидетеля ФИО4, изложенными в протоколе допроса от 26.07.2019, из которых следует, что в ГКОН МО МВД России «Морозовский» имелась оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства синтетического происхождения. Сотрудниками полиции 13.07.2019 на 0 км автодороги «Морозовск - Цимлянск» остановлен ФИО1, управлявший транспортным средством марки LADA 210740, государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 и пассажир ФИО9 находились по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения: шаткая походка, отсутствие запаха алкоголя, расширенные зрачки глаз, заторможенная речь, приподнятое настроение, не соответствующее обстановке. 14.07.2019 у ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования установлено наркотическое опьянение (л.д. 13 - 14);

- показаниями подозреваемого ФИО1, изложенными в протоколе допроса от 06.08.2019, согласно которым за пять дней до поездки 13.07.2019 он употреблял наркотическое средство путем курения (л.д. 15-17);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 14.07.2019 (л.д. 23);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.07.2019 №751, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (л.д. 24 - 25);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» ФИО5., из которого следует, что 13.07.2019 ФИО1, управлявший транспортным средством марки LADA 210740, государственный регистрационный знак № регион, им не был отстранен от управления транспортными средствами и не направлен для прохождения медицинского освидетельствования, так как ФИО1, перевозивший партию наркотических средств, сотрудниками ГКОН МО МВД России «Морозовский» доставлен в отдел полиции и ими направлен на медицинское освидетельствование (л.д.27);

- информацией Волгодонского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» от 04.03.2020 об установлении у ФИО1 состояния наркотического опьянения, вызванного употреблением синтетических катионов: альфа - пирролидиновалерофенон и его метаболиты (3) (л.д. 71-72);

- копией сертификата врача-нарколога ФИО6, проводившего медицинское освидетельствование, копией справки о доставке проб на химико-токсикологическое исследование, копией журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований (учетная форма №453/у-06) в части касающейся ФИО1, копия результатов ХТИ 1/697 от 16.07.2019, подтверждающие факт законности проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д. 73-77);

- приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 30.01.2020, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств 13.07.2019 без цели сбыта в значительном размере (л.д. 82 - 83);

- показаниями ФИО1, изложенными в его объяснении от 26.07.2019, из которых следует, что 13.07.2019 года примерно в 20 часов 00 минут находясь около 

<

данные изъяты>, по пути следования в г.Морозовск он употребил путем курения часть приобретенного наркотического средства (л.д. 113 - 114), а также иными материалами дела, которым дана соответствующая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством в указанные выше месте и время сомнений не вызывает, так как объективно подтвержден совокупностью перечисленных доказательств.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, иными медицинскими документами).

Как следует из материалов дела, состояние опьянения ФИО1 установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Волгодонского филиала ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» от 14 июля 2019 года № 751 (л.д. 24-25), составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.

Указанное медицинское освидетельствование проводилось в рамках проведения проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Морозовский» за №2509 от 13.07.2019 года, на основании которого впоследствии 17 июля 2019 было возбуждено уголовное дело №11901600027000201, старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Морозовский» по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 3), из которого выделены материалы в отношении ФИО1 по факту его управления транспортным средством при наличии в биологическом объекте наркотического средства (л.д. 2).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Волгодонского филиала ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» от 14 июля 2019 года № 751, в рамках освидетельствования ФИО1 проводилось химико-токсикологическое исследование биологических сред - образца мочи ФИО1, полученного 14.07.2019 года в 13 часов 45 минут в Волгодонском филиале ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер».

В результате химико-токсикологического исследования образца мочи ФИО1 обнаружено и подтверждено наличие в моче обследуемого синтетических катинонов: альфа-пирролидина и трех его метабалитов, который является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (указан в Списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) (список I).

В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, установленное при проведении химико-токсикологического исследования наличие в организме ФИО1 наркотического средства объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Ставить под сомнение результаты проведенного медицинского освидетельствования ФИО1, а также результаты химико-токсикологического исследования, оснований не имеется. Мировым судьей обоснованно акт медицинского освидетельствования от 14 июля 2019 года № 751 признан доказательством по настоящему делу, поскольку в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признание данного акта медицинского освидетельствования доказательством по делу не противоречит и правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку данный акт составлен уполномоченным должностным лицом и в установленном законом порядке.

Доводы привлекаемого к ответственности лица о том, что со стороны должностного лица было допущено нарушение процедуры оформления протокола об административном правонарушении в связи с не соблюдением порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как водителя транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, не могут являться безусловным основанием для отмены состоявшего судебного акта, поскольку наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было установлено в рамках расследуемого уголовного дела. 

Протоколы и другие материалы, выделенные из уголовного дела, могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в мировом суде, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 27 мая 2020 года в соответствии с которым ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: подпись