ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Ягудиной Ф.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Между этими двумя земельными участками имеется промежуточный земельный участок с кадастровым номером № площадью 384 кв.м. Этим земельным участком истец и родители истца, пользовались издавна, поскольку между всеми участками нет промежутков и все участки огорожены одним забором. Все три участка сформированы после раздела одного участка. Спорный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 383 кв.м, расположен между двумя, принадлежащим мне земельными участками и наша семья пользуется этим промежуточным земельным участком уже с 1999 года. Согласно Постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок площадью 383 кв.м. был предоставлен отцу истца ФИО2 сроком на 10 лет. Затем земельные участки были переоформлены на имя матери истца, ДД.ММ.ГГГГ с отцом ФИО2 был заключен договор аренды на данный участок площадью 383 кв.м. С этого времени с 1999г. они пользуемся этим участком.

После смерти отца и матери истец продолжает пользоваться спорным участком, при чём постоянно и непрерывно, поскольку минуя данный земельный участок нельзя попасть в наш дом. Считает, что имеет право на признание за ней право собственности по приобретательной давности, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 383 кв.м с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, согласно ответу Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан Главархитектуры и градостроительства земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО 

<

адрес> РБ утвержденными решением Совета ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в территориальной зоне Ж-1 (жилая зона);

- не расположен на территории общего пользования в границах красных линий. 

- проект межевания территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не разрабатывался.

Решением Совета городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим в силу решение Совета ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании земель в границах городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан для муниципальных нужд.

Далее судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 383 кв.м., расположен между двумя земельными участками № площадью № кв.м и № площадью № кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>., данный факт подтверждается Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: отцу истца ФИО2 были предоставлены в пожизненное наследуемое владение земельного участка в 

<

адрес>, в жилом массиве Тихая слобода по 

<

адрес> для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома: 

- земельный участок в 

<

адрес>, в жилом массиве Тихая слобода по 

<

адрес>, площадью: - 600 кв.м. в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома,

-383,6 кв. м. в аренду бесплатно на 10 лет для огородничества без права возведения каких-либо строений и посадки многолетних насаждений.

О чем был составлен договор аренды Утвержденный решением Президиума Уфимского городского Совета № от 10.04.1996г. №/а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с постановлением Уфимского городского Совета, Администрация городского округа 

<

адрес> в лице Председателя Г. З. В.А. (арендодатель) действующий на основании Земельного кодекса Башкирской ССР, Закона «Об аренде в Башкирской ССР» и нормативных актов Республики Башкортостан, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ФИО2 (арендатору) в аренду бесплатно на 10 лет земельный участок площадью 383,60 кв.м., согласно прилагаемой экспликации (приложение № к Договору аренды земель 

<

адрес>) земель и расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой массив «Тихая Слобода», 

<

адрес> граничащий: с севера – уч.№ гр.ФИО3, с востока – уч.№ гр. ФИО4, с запада – уч. № ФИО2, с юга – уч. гр. ФИО5

Далее судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что договор аренды земельного участка общей площадью 383,6 кв. м не расторгнут, и земельный участок не изъят.

Согласно п. 5 абз. 5 п.п. 5.1 Договора аренды земельного участка Арендатор имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка, если законодательством Республики Башкортостан будет разрешено такое приобретение, а Арендодатель выразит желание продать Участок.

Судом также установлено что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО1 земельный участок общей площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Тихая Слобода, 

<

адрес> кадастровым номером: №,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и обслуживание жилого дома.

Также, установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получила в дар от матери земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой массив Тихая Слобода, и одноэтажный жилой дом с цокольным этажом и мансардой, общей площадью № кв.м. литера №, находяшиеся по адресу: РБ, 

<

адрес>. Указанный дом принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии УФ № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ГРП при МЮ Республки Башкортостан. Земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый №, принадлежал ФИО4 матери истца на праве собственности на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

Согласно акту МУП «Уфаземкадастр» об отводе границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ представитель Г. ФИО6 отвел в натуре земельный участок площадью 383,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в квартале № ФИО4 для огородничества. Перенесение в натуру границ земельного участка произведено в соответствии с чертежами Генплана.

Таким образом, судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка: с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Тихая Слобода, 

<

адрес>, и с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, мкр. Тихая Слобода, 

<

адрес>.

Далее судом установлено, что между этими двумя земельными участками имеется промежуточный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью № кв.м.

Все три участка сформированы после раздела одного участка. 

Установлено материалами дела, что семья истца и истец пользуется этим промежуточным спорным земельным участком с 1999 года.

Согласно пункту 9 статьи 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 9.1 статьи 3 того же закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 3 статьи 3 того же закона, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в 1999 г. земельный участок был предоставлен семье истицы по договору аренды для огородничества, договор не расторгнут и не изъят, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу, что земельный считается предоставленным истцу на праве собственности.

Доказательств того, что земельный участок кадастровый № в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность, ответчиками не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что владение земельным участком истцом ФИО1 и её родителями ответчиками не оспаривалось, каких-либо требований об истребовании земельного участка площадью, необходимой для обслуживания дома, не заявлялось, исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 383 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Ленинский район.

Решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов