Уголовное дело № 1-1111/2024 (12401930001000829)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак Ч.Ч., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Опай-оола О.О., защитника-адвоката Олейника Д.П., переводчика ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО20, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> по данному делу содержащегося под стражей с 17 мая 2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человеку, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2024 года около 21 часа ФИО1, находясь в помещении бани, расположенной в ограде своего дома по адресу 

<

данные изъяты> распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №3, и около 01 часа 23 апреля 2024 года к ним присоединились их общая знакомая Потерпевший №1 и неустановленная в ходе предварительного следствия девушка по имени Олчаана (далее Олчаана), с которыми продолжили распитие спиртных напитков.

Далее, 23 апреля 2024 года, около 12 часов, ФИО23 обнаружила пропажу своей дамской сумки, и все начали поиски, в результате чего дамскую сумку принес ФИО1 из помещении сарая. В это время, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3 начали высказывать в адрес Опай-оола О.О. претензии, по поводу того что он спрятал сумку и требовали, чтобы он извинился перед ФИО24, однако Опай-оол убеждал всех о своей невиновности. Затем, в ходе дальнейшего общения, около 15 часов 23 апреля 2024 года, когда ФИО25, высказав, свое недовольство по поводу попытки сокрытия ее дамской сумки собралась уйти, Потерпевший №1 проводив ее вернулась обратно. В это время, Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 посчитав, что некрасиво поступили с ФИО26, которая ушла в обиде за спрятанную сумку, вновь начали предъявлять претензии Опай-оолу О.О., в результате чего между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры, ФИО1, от обиды, рассердившись на необоснованные в его адрес подозрения в сокрытии дамской сумки, принадлежащей ФИО27 схватив топор, которым он ранее рубил дрова, для топки бани подбежав к стоящим на расстоянии 5 метров в западную сторону от входной двери 

<

данные изъяты> к Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1, с целью их напугать замахнулся в их сторону. В этот момент, Потерпевший №1, увидев, как ФИО1 замахнулся в их сторону державшим в руке топором, начала кричать и выражаться в адрес Опай-оола О.О. нецензурной бранью.

В этот момент, около 15 часов 23 апреля 2024 года, у Опай-оола О.О., находившегося на расстоянии 

<

данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, которая начала выражаться в его адрес нецензурными словами, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия Потерпевший №1, и тогда он, находясь на вышеуказанном месте, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, которая начала выражаться в его адрес нецензурными словами, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таких последствий, замахнувшись державшим в руке топором, нанес им один удар в левую теменную область головы Потерпевший №1

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от 13 мая 2024 года рану в левой теменной области головы, врачом расцененную как «ушибленная», которая вызвала скопление крови в мягких тканях теменной области, линейный перелом теменной и височной костей слева, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого Опай-оола О.О., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 22 апреля 2024 года около 21 часа к нему в дом по адресу: 

<

данные изъяты> пришли друзья ФИО15, ФИО7, принесли 3 бутылки пива «Крепость», объемом 1,5 литра, распивали в бане, расположенной на участке дома. Около 23 часов ФИО7 позвонил Потерпевший №1, которая к ним присоединилась около 01 часа 23 апреля 2023 года, с девушкой по имени ФИО29. Почти до утра распивали алкогольную продукцию, под утро уснула только ФИО30 Около 12 часов ФИО15 предложил затопить баню, он разрубил дрова топором, накачал воду в баню. Около 13 часов проснулась ФИО31, и не могла найти свою сумку, которую он повесил на вешалку. Примерно через полчаса поисков он обнаружил сумку ФИО32 в сарае на территории дома, и сразу же отнес ее ФИО33 которая поблагодарила, что помог найти сумку, никаких претензий у нее не было, все вещи которые были в сумке, находились на месте. ФИО15, ФИО7 и Потерпевший №1 стали говорить, что он спрятал сумку, хотел, похитить вещи которые находились в сумке. Когда продолжалась ссора с ФИО15 и ФИО7, около 14 часов Олчаана и Потерпевший №1 ушли. ФИО15 стал материться на него, говорить, что он крыса, ворует своих друзей. ФИО7 также поддакивал ФИО15 Примерно через 15 минут, пришла Потерпевший №1 одна. ФИО15 и ФИО7 стояли напротив него, примерно на расстоянии вытянутой руки, Потерпевший №1, также что-то говорила в его адрес, тем самым подстрекая происходящий конфликт. В этот момент к нему в голову пришла мысль, возможно, они его обвиняют из-за того, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, из-за чего смотрят на него свысока. В этот момент он сильно разозлился, не мог сдерживать себя, сделав 3-4 шага подбежал к месту, где рубил дрова для топки бани, схватив топор, подбежал к ним, замахнулся топором, лезвие топора прошло мимо ФИО13 В этот момент Потерпевший №1 начала кричать и материться на него, он был в ярости и нанес второй удар ФИО6, в заднюю часть головы, от которой она упала и потеряла сознание. В этот момент, он отпустил топор, и сразу на него накинулся ФИО15, который повалил и стал наносить удары, выкрикивая, что он натворил. Через минут пять Потерпевший №1 пришла в себя, встала, ФИО7 ее куда-то увел. Он забежал домой, где внутри дома были мать и брат, которым он сообщил, что ударил топором девушку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Никаких претензий, жалоб к ФИО15 не имеет.

Виновность Опай-оола О.О. в совершении данного преступления помимо признания им вины в части, нашла свое подтверждение также в следующих доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в доме Опай-оола распивали спиртные напитки ФИО15, ФИО34 ФИО35 и она, в ходе, которой произошла ссора из-за того, что скрыли обувь и сумку ФИО36. Когда нашли сумку ФИО37 в сарае, около 14- 15 часов она ее проводила, никто никого не обвинял, и сама снова вернулась в дом Опай-оола, в это время парни дрались, ФИО19 и ФИО38 в пропаже сумки обвиняли Опай-оола, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения тоже начала обвинять Опай-оола. Тогда Опай-оол взял топор, который находился возле бани, сначала топором замахнулся на ФИО19, затем на ФИО39 и, после этого ее ударил топором, и ей показалось, что он ее ударил лезвием топора, то есть острой частью, она потеряла сознание, и когда пришла в себя, ФИО15 и ФИО40 заступались за нее. Голову зашили в больнице, она сразу ушла, претензий к подсудимому не имеет, он извинился перед судом в зале суда.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе проверки показаний на месте следует, что на территории 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 показала, что 23 апреля 2024 года около 15 часов 30 минут в ходе словесного конфликта происходившего между Свидетель №1 и Свидетель №3, зашла на территорию дома. Свидетель №1 и Свидетель №3 утверждали что, ФИО1 спрятал сумку ФИО41. Она встала рядом с Свидетель №1 и Свидетель №3 в это время ФИО1 отбежав 3-4 метра в сторону, схватив в руку лежащий на земле топор, замахнулся топором, и нанес ей удар.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО42 следует, что сын ФИО44 привел друзей в их дом по адресу: 

<

данные изъяты> в ограде дома распивали спиртные напитки. Около 12 часов 24 апреля 2024 года у них возникла ссора, из-за пропажи сумки и обуви, в ходе которой ФИО45 взяв топор, который лежал на участке один раз замахнулся в сторону одной из девушек и попал в ее голову. Из-за этого другие двое парней нанесли руками удары ФИО46 в разные части тела. ФИО47 зашел к ним в дом, парни и девушки ушли. Когда они ушли, она положила топор возле кухонного гарнитура внутри дома. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22 апреля 2024 года около 21 часа, с ФИО15, пришли к другу Опай-оолу О.О. по адресу: г

<

данные изъяты>, распивали пиво в помещении бани. Около 23 часов ФИО7, позвонил Потерпевший №1, которая приехала около часа ночи 23 апреля 2024 года, с девушкой по имени ФИО48. Все начали распивать пиво. Он уснул под утро. Когда он проснулся, ФИО1 рубил дров, говорил, что хочет затопить баню. Примерно в 13 часов, проснулась ФИО49 обнаружила пропажу сумки. Все начали искать сумку, через минут 30, он обнаружил сумку в сарае на территории дома и передал ей. Они все подозревали Опай-оола О.О., который отрицал свою непричастность. ФИО50 возмущалась, высказывалась, как они пытались украсть сумку. Им стало неловко перед ФИО51, тогда они стали говорить Опай-оолу О.О. чтобы он честно признался, но он дерзко стал отпираться, высказывая что они его обвиняют необоснованно, повышая на них голос. ФИО15 говорил Опай-оолу О.О., что не красиво так обходиться с гостями. Началась словесный конфликт между ними и Опай-оолом О.О. Около 14 часов ФИО52 и Потерпевший №1 ушли. Примерно минут через 30 Потерпевший №1 пришла одна. ФИО15 конфликтовал с Опай-оолом О.О. на высоких тонах. Потерпевший №1 встала рядом с ними, сказала Опай-оолу О.О., что он не красиво поступил. В этот момент ФИО1 крикнув ФИО19 что-то, резко побежал в сторону, и он заметил, что он схватил топор, и прибежав к ним сделал два замаха в их сторону, первый удар мимо ФИО15, а второй попал по голове Потерпевший №1, от удара она сразу упала, теряла ли она сознание, не заметил, так как произошло очень быстро. В этот момент он схватил Опай-оола О.О., и им удалось отобрать у него топор. ФИО19 повалил его на землю. Они стали оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1, из головы шла кровь. ФИО1 забежал домой. Спустя пару минут Потерпевший №1 пришла в себя. Они втрое направились на остановку. Он помог Потерпевший №1 добраться до автомойки по 

<

адрес>, где она работала, после чего она там осталась. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 22 апреля 2024 года около 21 часа с Свидетель №1 пришли в дом друга Опай-оола О.О. по адресу: 

<

данные изъяты> распивали пиво в помещении бани. Около 23 часов Свидетель №1, позвонил девушкам, позже, около часа ночи 23 апреля 2024 года, приехали ранее незнакомые девушки Потерпевший №1 и ФИО53. Все распивали пиво. ФИО55 уснула под утро. Около 12 часов 23 апреля 2024 года ФИО1 начал рубить дров, чтобы затопить баню. В обеденное время проснулась Олчаана, не могла найти сумку и обувь. Обувь сразу нашли, и через некоторое время ФИО1 обнаружил сумку в сарае. ФИО54 стала возмущаться, как могли с ней поступить. Им стало очень неудобно перед ней. Тогда он Опай-оолу О.О. сказал, что он поступил очень низко, на что ФИО1 стал на него кричать и оскорблять, в конфликт вмешался Свидетель №1, что ему следует извиниться. ФИО1 начал оправдываться. Он с Опай-оолом О.О. вступили в словесный конфликт, в это время ФИО56 и Потерпевший №1 ушли. ФИО1 вел себя крайне агрессивно, не хотел успокаиваться. Затем вернулась Потерпевший №1, встала рядом с ними, конфликт продолжался, в этот момент ФИО1 резко побежав в сторону, схватив топор, прибежал обратно в их сторону и замахнулся в его сторону, на что начала кричать Потерпевший №1, была возмущена из-за того что ФИО1 замахивается топором. Второй раз Опай-оол нанес удар топором Потерпевший №1, куда именно ударил, не заметил, все произошло очень быстро. От удара Потерпевший №1 упала на землю, была без сознания. Он схватил за руку Опай-оола О.О., чтобы отобрать топор, но он его сам отпустил. Он нанес пару ударов ногой, и стал кричать зачем он ударил Потерпевший №1 ФИО1 забежал домой. Он с ФИО17 стали оказывать первую помощь, после чего Потерпевший №1 пришла в сознание, помогли ей встать, она с Свидетель №1 уехали на автобусе. Потерпевший №1 на тот момент чувствовала себя удовлетворительно, сама передвигалась и разговаривала. 

Кроме вышеприведённых показаний, виновность подсудимого Опай-оола О.О., также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывают.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является дом и территория ограды дома по адресу: 

<

данные изъяты> Экспертом обнаружены 3 следа рук с бутылки ЭССО, 1 след руки от бутылки пива «Крепость». 1 след руки от дверного проема дома, 1 след руки от холодильника. 1 след ткани от дверного проема дома и топор, который находился у кухонного гарнитура, изъяты. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности расположенный 

<

данные изъяты>. Криминалистических следов, объектов и предметов не обнаружено и не изымалось.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) объектом осмотра является топор, длиной 60 см, длина лезвия 14 см, ширина обуха топора 3 см. Топор имеет следы эксплуатации. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись рана левой теменной области головы, врачом расцененная как «ушибленная», и скопление крови в мягких тканях теменной области, линейный перелом теменной и височной костей слева, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены от удара топором, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в осмотре в экстренном приемном покое врачом. Диагноз «Ушиб головного мозга легкой степени» судебно-медицинской оценке не подлежит, так как был установлен необоснованно. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пять следов рук, откопированные на поверхность пяти светлых дактилопленок, пригодны для идентификации личности. Один след руки, откопированные на поверхность одной светлой дактилопленки, не пригоден для идентификации личности. Следы рук №№, откопированные на поверхность пяти светлых дактилопленок, оставлены не потерпевшей Потерпевший №1, а другим лицом (лицами). 

Таким образом, допросив потерпевшую, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Опай-оола О.О. в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вышеизложенные показания потерпевшей, данные в суде, также показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность Опай-оола О.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. 

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний свидетелей, потерпевшей, из показаний самого подсудимого, а также письменных материалов дела. 

Виновность подсудимого Опай-оола О.О. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Суд, считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, и считает его правильным.

Так, суд установил, что виновность подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания вины в содеянном, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, которая прямо указала на Опай-оола О.О., как на лицо, которое в отношении нее совершил преступление, и нанес удар топором по ее голове. Не верить показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, так как не установлено обстоятельств оговора или иной личной заинтересованности. С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевшая последовательно указывала на то, что ей нанес удар топором именно ФИО1, о чем также не отрицал сам подсудимый. 

Также из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО17 следует, что 23.04.2024 года около 15 часов в ходе распития спиртных напитков между Опай-оолом и ср свидетелями ФИО19, ФИО17 и потерпевшей ФИО16 возник конфликт из-за того, что в пропаже сумки ФИО57 все заподозрили Опай-оола и требовали от него извинений перед ФИО58, на что Опай-оол отрицал и утверждал свою непричастность, в ходе которого Опай-оол схватив топор, с которым ранее рубил дрова, замахнулся в их сторону, увидев действия Опай-оола, Потерпевший №1 начала кричать и выражаться в адрес Опай-оола нецензурной бранью, после чего Опай-оол нанес один удар топором в область левой теменной области головы ФИО16.

Также свои показания потерпевшая подтвердила при даче показаний на стадии предварительного расследования, а также при рассмотрении дела в судебном заседании, указывая, что ей он нанес удар топором Опай-оол. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет их показания в основу приговора. 

Признавая показания вышеуказанных свидетелей допустимым доказательством по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением экспертиз потерпевшей, и протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов. 

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора Опай-оола О.О., судом не установлено. 

Кроме того из показаний подсудимого Опай-оола О.О. следует, что он вину в совершении данного преступления признает, совершил из-за того, что ФИО16 с ним конфликтовала, обвиняла его в пропаже сумки подруги, схватив топор, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар в область левой теменной области головы. Обстоятельств того, со стороны потерпевшей была какая-то угроза жизни и здоровью подсудимого не установлено. 

Анализируя показания подсудимого Опай-оола О.О., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для самооговора, как полагает суд, у подсудимого не имелось, в связи, с чем указанные показания признаются допустимым доказательством. 

Суд установил, что мотивом совершения Опай-оола О.О. данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие из-за того, что в ходе распития спиртных напитков она с ним конфликтовала, обвиняла его в пропаже сумки подруги, выражалась нецензурной бранью в его адрес.

Письменные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них и считает их правильными, относимыми и допустимыми для вынесения окончательного решения по делу. 

Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления свидетельствуют о том, что действия Опай-оола О.О., выразившиеся в целенаправленном ударе топором в жизненно важный орган человека в область головы, имел умышленный характер и был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Опай-оола О.О. свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Опай-оола О.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, психическая полноценность Опай-оола О.О. у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновного, характеризующегося посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, 

<

данные изъяты>

Подсудимым Опай-оолом О.О. совершено тяжкое преступление, представляющее общественную опасность.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Опай-оола О.О., суд относит признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела путем дачи подробных показаний, неправомерное поведение потерпевшей, спровоцировавшей начало инцидента вместе со свидетелями, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принятие мер по заглаживанию вреда, посредственную характеристику по месту жительства, условия его жизни, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Опай-оолу О.О. суд учитывает обстоятельста совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, принимая во внимание его личность, учитывая характеризующие данные подсудимого, обстоятельства и общественную опасность преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, в виде реального лишения свободы и не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и степень общественной опасности деяния, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, и с учетом принципа социальной справедливости, неотвратимости наказания, в целях его исправления назначает подсудимому Опай-оолу О.О. наказание в пределах санкции статьи с реальным его отбыванием, так как он представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества. Менее строгая мера наказания, а также применение ст. 73 УК РФ как условное осуждение, в данном случае не окажет должного исправительного воздействия, и оснований для применения положений данной статьи суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Опай-оолу О.О. назначается исправительная колония общего режима.

Меру пресечения Опай-оола О.О. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Опай-оола О.О. под стражей по данному делу с 17.05.2024 года по 16.06.2024 года, с 17.06.2024 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. Суд разъяснил ей право обратиться к Опай-оола О.О. с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере хранения УМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции №, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачесть время содержания Опай-оола О.О. под стражей по данному делу с 17.05.2024 года по 16.06.2024 года, с 17.06.2024 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Опай-оола О.О. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере хранения УМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции №, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар