Дело № 2-2290/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцева С.В.,

с участием прокурора Нечаева П.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 700 000 руб..

В обоснование иска указал, что ДАТА в 7 часов 35 минут в районе 3 км.800 м. автодороги Миасс-Златоуст Челябинской области произошло ДТП, в результате которого ему были причинены телесные повреждения. ФИО2 приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года привлечен к уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ. В связи с полученным в ДТП травмами, длительный период времени проходил лечение, испытывал болевые ощущения, переживал по поводу своего здоровья, не мог передвигаться, работать, вести привычный образ жизни.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации до 80000 руб.. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора Нечаева П.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, что ДАТА около 07 часов 35 минут в районе 3 километра 800 метра автодороги «Миасс-Златоуст Челябинской области» ФИО2, управляя автомобилем Сузуки Джимни государственный регистрационный знак НОМЕР, при осуществлении маневра обгона не убедился в том, что полоса встречного движения, на которую выехал с целью осуществления маневра, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Датсун МИДО государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО1, что повлекло причинение телесных повреждений последнему: гематом, ссадин головы, туловища и конечностей; ушибленных ран волосистой части головы, области обоих надколенников и правого голеностопного сустава; открытого перелома левого надколенника; открытого вывиха правой стопы; перелома обеих костей правой голени; закрытого, чрезвертельного перелома и перелома средней трети диафиза левой бедренной кости, оценивающихся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Миасского городского суда от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года (л.д. 64-65).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» силу части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из заключения эксперта от ДАТА НОМЕРД, изготовленного ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Миасское отделение, у ФИО1 имели место следующие повреждения: ..., оценивающихся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 54).

С учетом изложенного, вина ФИО2 в причинении истцу телесных повреждений нашла сове подтверждение.

Кроме того, общеизвестно, что человек, при причинении ему повреждений физического характера в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порог, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть, физические страдания. Данное обстоятельство в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 постановления Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

По вине ФИО2 истцу причинен моральный вред, он испытал как физические страдания, так и нравственные.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до аварии он вел активный образ жизни несмотря на свой возраст, работал, занимался спортом, пользовался огородом. В результате аварии он все потерял, стал инвалидом. Испытывал сильные физические боли, перенес ни одну операцию, длительное время находился на лечении, заново учился ходить. До сих пор не восстановился, испытывает боль.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в представленных документах

Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, представитель ответчика указал на тяжелое материальное положение ответчика, наличие иждивенцев.

Вместе с тем оснований, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, судом не установлено. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика ФИО2, нарушены личные неимущественные права ФИО1 и ему причинены нравственные и физические страдания, отсутстуют противопраные действий и какая-либо неосторожность в действиях ФИО1. Истец, как в момент причинения травм, так и в период длительного лечения испытывал значительные болевые ощущения - физические страдания. Более того, характер самих травм в виде переломов и лечения основан на ограничении нагрузки и движения, что помимо физических привело к нанесению истцу значительных нравственных страданий, которые усугублялись длительностью лечения, возрастными особенностями. В связи с полученными травмами истец ограничен в быту, ведении привычного образа жизни.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, степень нравственных страданий истца, тяжесть вреда здоровью, а также наличие у ответчика малолетнего ребенка, беременность супруги, заглаживание вреда, выразившиеся в оказании истцу материальной помощи в оплату средств на помощь сиделки, покупку лекарственных препаратов и необходимых медицинских принадлежностей, намерение подсудимого добровольно частично возместить причиненный моральный вред ФИО1, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 300000 рублей, компенсация в большем размере истцом явно завышена и не доказана. 

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2020 года.