Дело № 2-1747/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 сентября 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Балобановой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, 

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Истец, Банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), ФИО2 (далее - Ответчик, Поручитель), в котором с просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №*** от 15 мая 2013 года за период с 19.08.2015 по 23.05.2019 в сумме 266550 руб. 37 коп., из них: задолженность по основному долгу - 88973 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 119969 руб. 96 коп., неустойка - 57607 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5865 руб. 50 коп.. 

Исковые требования обоснованы тем, что 15.05.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 15.05.2017, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,1% в день. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Неустойка составляет 2% за каждый день просрочки по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 19.08.2015 по 23.05.2019 у него образовалась задолженность в размере 2679042 руб. 95 коп., из которой штрафные санкции составляют 2470099, 58 руб.. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 57607 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и заявляет сумму задолженности за период с 19.08.2015 по 23.05.2019 в размере 266550 руб. 37 коп.. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен Договор поручительства №*** от 15.05.2013. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности, однако они проигнорированы. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

На судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что кредитный договор с Банком заключал, сумму кредита в размере 150 000 рублей получил. ФИО2 присутствовала при заключении договора. Не помнит, заключала она договор поручительства или нет. Все его платежи учтены в расчете суммы долга. Не помнит, когда произвел последний платеж. Не знал, что Банк признан банкротом. Представил письменные возражения на иск, где указал, что отделение банка находилось по адресу: 

<

...>. Он ежемесячно оплачивал кредит. Отделение Банка закрылось и он не знал, куда оплачивать кредит. Таким образом, начисление процентов не обосновано. Просит снизить сумму процентов, штрафные санкции, так как они несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

*****> 

По месту регистрации ответчика по месту жительства, судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В п. 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 мая 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» «Кредитор» и ФИО1 «Заемщик» заключили Кредитный договор №*** по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей (п.1.1). Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,1% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3). В обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору Банк принимает поручительство ФИО2 (Поручитель) по Договору поручительства №*** от 15 мая 2013 г. (п.1.4). Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней (п.5.2.1).

Истцом представлен График платежей, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей, а также Распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств ФИО1 от 15 мая 2013 г..

15 мая 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» «Банк» и ФИО2 «Поручитель» заключили Договор поручительства №*** по условиям которого Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №*** от 15 мая 2013 года, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга (п.1.1). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует течение 84 месяцев (п.5.1). 

Истцом представлен График платежей, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей. Договор поручительства и График платежей подписаны Поручителем.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, кредит в размере 150 000 рублей был выдан Заемщику 15.05.2013, что подтверждается Расчетом исковых требований с указанием движения денежных средств по счету Заемщика, выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил с нарушением Графика платежей, с 15.07.2015 по 23.05.2019 платежи не поступали. Следовательно, у истца в силу п.5.2.1 Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право на досрочное взыскание всей суммы основного долга, процентов, неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства заемщиком и поручителем не исполнены. Ответчиками данные обстоятельства не оспариваются.

Договор поручительства с ФИО2 заключен в письменной форме. В нем не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчика. Договором предусмотрена ответственность поручителя в том же объеме, что и у заемщика. Вследствие этого, поручитель должен отвечать перед истцом солидарно по обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов» в адрес заемщика и поручителя 29 марта 2018 г. направлялись требования о погашении основного долга по состоянию на 01 марта 2018 года в размере 88973 руб. 41 коп..

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 23.05.2019 проверен судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст.319 ГК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 2679042 руб. 95 коп., из них: сумма основного долга - 88973 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 119969руб. 96 коп., неустойка - 2470099 руб. 58 коп..

Истцом при подаче иска снижен размер штрафных санкций до суммы 57697 руб. 00 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Расчет штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты выполнен из расчета двукратного размера ключевой ставки Банка России, что является правом истца и не нарушает права ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 23.05.2019 проверен судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст.319 ГК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 266550 руб. 37 коп., из них: задолженность по основному долгу - 88973 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 119969 руб. 96 коп., неустойка - 57607 руб..

Ответчик ФИО1 заявил об уменьшении неустойки. 

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что ответчиком был взят потребительский кредит, рассчитанный истцом размер неустойки исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки. 

При этом суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиком, а также размер его задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО3 от 21.12.2018 отменен судебный приказ №2-2998/2018 от 27.11.2018 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Оценивая возражения ответчика на иск, суд приходит к следующему.

После того, как приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2017 у АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, соответствующая информация была размещена на официальном сайте Банка России и на официальном сайте Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», где также указаны данные для оплаты по кредитным договорам, заключенным АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) с гражданами. То есть, у ответчика имелась реальная возможность производить платежи для исполнения условий Кредитного договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он вносил платежи в предусмотренные Графиком платежей сроки, но платежи у него не поступали на счета АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), либо на счета Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ «Исполнение обязательства внесением долга в депозит» должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Судом установлено, что действий, предусмотренных п.1 ст.327 ГПК РФ, ответчик не совершал.

Доводы возражений на иск не освобождают ответчика от обязанности возврата кредита, уплаты процентов по нему и предусмотренной условиями кредитного договора неустойки.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в полном объеме. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5865 руб. 50 коп., то есть по 2932 руб. 75 коп. с каждого.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от 15 мая 2013 года за период с 19.08.2015 по 23.05.2019 в сумме 266550 руб. 37 коп., из них: задолженность по основному долгу - 88973 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 119969 руб. 96 коп., неустойка - 57607 руб..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины по 2932 руб. 75 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2019 года. 

Судья В.В. Станиславский