Дело №1-195(1)/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.09.2018 г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Иванова М.В., 

при секретарях - Безруковой Е.В., Гороховой А.А., 

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Нехорошева А.Н., представившего удостоверение №1024 и ордер №3269,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

- 29.05.2018 г. около 16 часов ФИО1, находясь впивном баре «Пивоварня Кардинал» по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, передал бармену ФИО7, то есть незаконно сбыл наркотическое средство, а именно: смесь с входящим в её состав наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 0,25 г, которую подсудимый ранее приобрел на территории Саратовской области у неустановленного лица.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что умысла на сбыт он не имел, своему знакомому ФИО2 он передал гашиш с целью последующего совместного с ним употребления такового, причем наркотик был приобретен на их общие с ФИО2 деньги.

Несмотря на фактическое отрицание ФИО1 своей вины в незаконном сбыте наркотического средства, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1, о том, что 29.05.2018 г. он со своим знакомым по имени «Иван» курил гашиш у того дома, после чего последний безвозмездно отсыпал ему часть наркотика, которым подсудимый решил угостить своего приятеля ФИО2. Приехав в бар «Кардинал», он предложил ФИО2 гашиш также на безвозмездной основе, на что тот согласился и взял у него сверток с наркотиком (т. 1 л.д. 64-68, 69-74, 79-82); 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 29.05.2018 г. около 16 часов в пивной бар «Кардинал», где он работает барменом, вошел ФИО1, у которого он и ранее приобретал марихуану, и предложил ему бесплатно гашиш, положив на барную стойку бумажный сверток. Как только он (свидетель) убрал сверток в карман, они были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 46-49, 69-74);

- показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9 - оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по Саратовской области - о том, что 29.05.2018 г. около 16 час. в ходе наблюдения за ФИО1 был зафиксирован факт передачи им бармену в пивном баре п. Тепличный свертка с веществом растительного происхождения, который после задержания указанных лиц на месте происшествия был изъят;

- показаниями в суде свидетеля ФИО10, также являющегося оперуполномоченным сотрудником полиции, пояснившим, что в ходе личного досмотра бармена ФИО2 в пивном баре «Кардинал» в п. Тепличный Саратовского района у последнего был изъят сверток с веществом растительного происхождения, по поводу которого он пояснил, что в свертке гашиш, которым его «угостил» подсудимый для личного употребления;

- аналогичными по своему существу показаниям указанных выше свидетелей оглашенными в суде показаниями, данными в ходе предварительного следствия оперуполномоченными сотрудниками полиции ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия по наблюдению за подсудимым и задержанию последнего (т. 1 л.д. 141-146, 147-152, 164-170);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, участвовавшего при личном досмотре ФИО2 и ФИО1 в качестве понятого и пояснившего, что 29.05.2018 г. в помещении бара «Кардинал» в п. Тепличный у ФИО2 из кармана был изъят бумажный сверток с веществом коричневого цвета, который был упакован и опечатан, составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 172-176).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2018 г., в ходе которого установлено, что пивной бар «Пивоварня Кардинал» по адресу: 

<

...>, представляет собой закрытое помещение с расположенной в нём барной стойкой, продоволственными товарами, кранами для розлива напитков, местами для посетителей (столы, лавки) (т. 1 л.д. 39-42);

- актом личного досмотра и досмотра вещей от 29.05.2018 г., согласно которого у ФИО7 в кармане куртки был обнаружены и изъят бумажный сверток с веществом коричневого цвета, а также мобильный телефон с абонентским № (т. 1 л.д. 13-16);

- актом личного досмотра и досмотра вещей от 29.05.2018 г., согласно которого у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон с абонентским № (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2018 г., в ходе которого изъятые мобильные телефоны осмотрены следователем в установленном порядке (т. 2 л.д. 34-39);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2018 г., в ходе которого осмотрен CD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, содержащий, в числе прочего, информацию о соединении его абонентского номера с абонентским номером ФИО7 за несколько часов до сбыта последнему наркотика (т. 1 л.д. 198-245);

- справкой об исследовании от 30.05.2018 г. и заключением эксперта от 14.06.2018 г., согласно которых представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО7, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,25 г (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2018 г., согласно которому указанное вещество осмотрено следователем в установленном порядке (т. 1 л.д. 102-103).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым перечисленные лица не состоят и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора ФИО1 Помимо этого, такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, полностью согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Все перечисленные письменные и результаты осмотра вещественных доказательств (протоколы осмотра которых исследованы в суде) также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с приведенными выше показаниями подсудимого (в ходе предварительного следствия) и свидетелей, кладет их в основу приговора.

При этом, в качестве достоверных доказательств суд принимает показания подсудимого, а также свидетеля ФИО7, данные ими именно в ходе предварительного следствия, а к показаниям указанных лиц в судебном заседании о том, что подсудимый приобрел гашиш по просьбе свидетеля и на общие с ним деньги - относиться критически и считает такие показания ложными по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые ст. 46, 47, 56, 173, 189, 190, 192 УПК РФ к процедуре и оформлению результатов допроса подозреваемого (обвиняемого) и свидетеля, как и очной ставки между ними - по делу соблюдены. Ни в ходе допросов, ни при проведении очной ставки ФИО1 и ФИО7 не упоминали о своей предварительной договоренности на приобретение наркотика для совместного употребления, как и о факте передачи подсудимому денежных средств свидетеля на его покупку. Из их показаний следует, что подсудимый передал свидетелю гашиш спонтанно и безвозмездно (то есть, фактически, в дар). Эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств по делу.

Подсудимый давал такие показания в присутствии своего защитника, они последовательны на протяжении двух допросов и очной ставки и зафиксированы в протоколах указанных следственных действий без каких-либо замечаний со стороны защиты. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. При этом, суд учитывает, что доводы подсудимого о применении к нему в ходе досудебного производства насилия со стороны сотрудников полиции своего подтверждения в судебном заседании не нашли, полностью опровергаются, как показаниями этих сотрудников, данных ими при допросе в качестве свидетелей по настоящему делу, так и вынесенным в установленном законом порядке по результатам объективной и всесторонней проверки постановлением от 13.07.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в их же отношении.

Свидетель ФИО7 изменение своих показаний в судебном заседании каким-либо правдоподобным образом, по мнению суда, вообще не смог мотивировать, сославшись лишь на то обстоятельство, что при задержании он просто испугался.

Таким образом, фактически безмотивное изменение подсудимым и указанным свидетелем своих показаний в судебном заседании, в части фактических обстоятельств передачи наркотика суд расценивает: как попытку ФИО1 избежать своей ответственности за содеянное, а также как стремление ФИО7 из ложно понятых дружеских чувств оказать подсудимому содействие в этом.

Приведенные государственным обвинителем в судебном заседании в качестве доказательств показания в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО15 и ФИО16 (т. 2 л.д. 28-30, 31-33) - суд при постановлении настоящего приговора во внимание не принимает, поскольку каких-либо значимых для предмета судебного разбирательства сведений таковые не содержат.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Таким образом, уголовный закон не связывает момент окончания данного преступления с оплатой покупателем наркотических средств, окончательным расчетом и т.д. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю. Представленные суду доказательства свидетельствуют, что подсудимый передал наркотическое средство - смесь, содержащую гашиш (анашу, смолу каннабиса) общей массой 0,25 г - приобретателю ФИО7 безвозмездно и без какой-либо предварительной просьбы последнего оказать ему содействие в его приобретении; указанный наркотик фактически оказался во владении и распоряжении ФИО7

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о том, что ФИО1 действовал как соучастник приобретения ФИО7 наркотического средства, размер которого не влечет уголовную ответственность, суд считает опровергнутыми в ходе судебного разбирательства.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора незаконного сбыта наркотического средства. 

Сведений о том, что рассматриваемому делу имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, по делу не имеется, поскольку ФИО7 не являлся участником оперативно-розыскного мероприятия, а реализация ему ДД.ММ.ГГГГ гашиша ФИО1 не являлась инициативой оперативных сотрудников полиции и была выявлена в ходе проведенного в установленном порядке оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Указанные в описательной части приговора действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в помещении, используемом для развлечений и досуга. Однако, по мнению суда, доказательств, подтверждающих направленность умысла подсудимого на распространение гашиша именно в общественном месте, которое относиться к указанной категории заведений, - органами, формирующими и поддерживающими обвинение в судебном заседании не представлено. Так, из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 в пивном баре безвозмездно передал наркотик своему знакомому, который, к тому же, является сотрудником указанного заведения, для личного употребления такового последним. Среди посетителей этого бара подсудимый наркотические средства не распространял и умысла на это не имел, тогда как повышенная общественная опасность рассматриваемого квалифицирующего признака ст. 228.1 УК РФ обусловлена именно возможностью сбыта указанных средств широкому кругу лиц. Кроме того, ГОСТ 30389-2013 (утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1676-ст), даёт определение «бару», как предприятию общественного питания, не связанному, в отличие, к примеру, от «ресторана» либо «кафе», с организацией досуга. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для переквалификации действий ФИО1 с п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оценивая представленные в судебном заседании доказательства по уголовному делу по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона в судебном заседании не установлено.

В достоверности приведенного выше заключения эксперта по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Суд учитывает, что оборот гашиша (анаши, смолы каннабиса) в Российской Федерации запрещен, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, действия подсудимого, установленные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Как личность ФИО1, в целом, характеризуется положительно, проходил срочную службу в вооруженных силах РФ, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд, в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе всего досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - наличие ряда заболеваний у самого подсудимого, а также у его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства содеянного, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, однако, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно: цель сбыта подсудимым наркотика, не связанную с распространением такового широкому кругу лиц; мотив этого преступления, не носящий корыстный характер; поведение после совершения преступления ФИО1, дававшего с момента задержания правдивые и полные показания, участвовавшего в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также передавшего правоохранительным органам ранее не известную им информацию о лице, у которого он приобрел наркотическое средство; совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников. При таких обстоятельствах, принимая во внимание возможность негативного влияния длительного срока наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая положительные характеристики подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

По основаниям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым подсудимому изменить - с домашнего ареста на заключение под стражу, засчитав в срок назначенного наказания время его предварительного содержания под домашним арестом по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку мера пресечения в виде домашнего ареста была избрана в отношении Кудрявцева до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ в части правил зачета времени содержания под домашним арестом в срок лишения свободы, а такие изменения ухудшают положение подсудимого, суд, в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, считает необходимым произвести такой зачет из расчета один день за один день. Время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления настоящего приговора до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок назначенного наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что: изъятое в ходе досудебного производства по делу наркотическое средство гашиш, - подлежит уничтожению, как запрещенное к свободному гражданскому обороту; мобильные телефоны, изъятые у подсудимого и свидетеля ФИО7 - подлежат возвращению последним, как законным владельцам; лазерный диск с результатами ОРД - хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить - с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день: время его предварительного содержания под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 30.05.2018 г. по 19.09.2018 г. включительно, и под стражей - с 20.09.2018 г. до вступления приговора в законную силу. 

Решить судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следующим образом: 

- изъятое в ходе досудебного производства по делу наркотическое средство смесь, в состав которой входит наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 0,2 г - уничтожить;

- мобильные телефоны: «IPhone 4S» с абонентским № - возвратить свидетелю ФИО7; «IPhone 5S» с абонентским № - возвратить осужденному ФИО1, либо его представителю.

- лазерный диск с результатами ОРД - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: