Дело № 2-4663/2023

УИД:17RS0017-01-2023-001270-22 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Саая А-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТВВ к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

с участием истца ТВВ, представителя ответчиков МАН, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Министерству внутренних дел по Республике Тыва, указывая на то, что его заявление по факту мошенничества с его жильем было зарегистрировано в КУСП МО МВД РФ «Кызылский» (г. Туран) от 25.01.2022 №. По результатам проверки принято решение об отказе в уголовного дела, которое в нарушение требований закона истцу своевременно не направлено, права, порядок и срок обжалования не разъяснены, чем нарушены его права. 

Ходатайство истца о соединении материалов проверок КУСП № от 25.01.2022 и КУСП № от 08.10.2021 в одно производство поступило в МО МВД РФ «Кызылский», было рассмотрено, однако ответ на это ходатайство своевременно не направлен, чем были нарушены личные неимущественные права. 

Данные обстоятельства создали препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов, заставили истца переживать, расстраиваться, испытывать нравственные страдания, что оказало на него негативное влияние, угнетало сознание, причиняло душевные страдания и переживания, чем причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Судом, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

По ходатайству представителя ответчиков судом к участию в деле также привлечены в качестве третьих лиц Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» и КМЮ

Истец ТВВ, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков МАН, действующая на основании доверенностей, иск не признала, пояснив, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и ответ на ходатайство истцу направлялись простым почтовым отправлением; истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» (далее- МО МВД РФ «Кыылский»), третье лицо КМЮ в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены. КМЮ просил о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В настоящем случае надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации, выступающее от имени Российской Федерации.

Так, по правилам ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, согласно Положению нем и Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку в обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение (бездействие) должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский», то надлежащим ответчиком по настоящему иску является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Поэтому иск к Министерству внутренних дел по Республике Тыва не подлежит удовлетворению как заявленный к ненадлежащему ответчику.

Оснований для удовлетворения требования к Министерству внутренних дел Российской Федерации также не имеется по следующим основаниям. 

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Основаниями иска являются утверждения истца о фактах несвоевременного направления ему ответов на его заявление от 25.01.2022 (в КУСП №) и на ходатайство о соединении материалов проверок КУСП № от 25.01.2022 и КУСП № от 08.10.2021, что он подтверждает ответом прокурора от 21.12.2022 на его обращение. 

Представитель ответчика, возражая против иска, утверждала, что копия постановления и ответы истцу направлялись. 

Для проверки доводов сторон судом были запрошены материалы указанных проверок.

Как следует из представленных материалов предварительной проверки, в КУСП ПП №7 МВД РФ «Кызылский» (дислокация - г. Туран Республики Тыва) были зарегистрированы: заявление ТВВ от 08.10.2021 (в КУСП №) по факту проверки сделки с жилым домом, принадлежавшим матери заявителя – ФИО4; от 25.01.2022 (в КУСП №) по факту преступных действий нотариуса при осуществлении сделки с жилым помещением. 

По результатам проверки (материал в КУСП № от 08.10.2021) неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которые отменялись прокурором. 

В частности, постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ПП№ МО МВД РФ «Кызылский» КМЮ от 17.04.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно сопроводительному письму от 17.04.2022 № копия данного постановления направлена истцу по месту отбывания наказания (начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (для вручения осужденному ТВВ).

Данное постановление от 17.04.2022 было отменено постановлением прокурора Пий-Хемского района от 13.05.2022.

Из материала предварительной проверки по заявлению истца от 25.01.2022 (в КУСП №) следует, что постановлением ст. УУПОУУП и ПДН ПП№7 МО МВД РФ «Кызылский» КМЮ от 04.02.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно сопроводительному письму от 04.02.2022 №32/170 копия данного постановления направлена ТВВ, а также и.о. прокурора Пий-Хемского района. 

Постановлением прокурора Пий-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ постановление УУП ОУУП и ПДН ПП№7 МО МВД РФ «Кызылский» КМЮ от 04.02.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для дополнительной проверки, с установлением срока до 10 суток.

По результатам проверки (материал в КУСП № от 25.01.2022) постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ПП№7 МО МВД РФ «Кызылский» КМЮ от 17.04.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

В ответе ТВВ от 21.12.2022 и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Тыва ФИО5 сообщает, что в материале № содержится уведомление от 17.04.2022, за исх. № 32/481, с копией почтовой квитанции, согласно которому указанное постановление (от 17.04.2022) ТВВ направлено. Кроме того, ТВВ 20.09.2022 обращался с ходатайством о соединении материалов проверок КУСП № от 25.01.2022 и КУСП № от 08.10.2021 в одно производство, на что 19.04.2022, исх. №32/483 направлен ответ о невозможности соединения. 

Поскольку прокурору сотрудниками органов внутренних дел не были представлены подтверждающие доказательства о направлении ТВВ вышеназванных процессуальных документов, то прокурором внесено представление, по результатам которого нарушения уголовно-процессуального законодательства устранены, ТВВ 17.12. 2022 направлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2022 и ответ на ходатайство. 

Между тем, из исследованных судом подлинников материалов указанных проверок следует, что в них имеется сопроводительное письмо от 17.04.2022, исх №32/481, согласно которому копия постановления от 17.04.2022 направлена ТВВ, а также прокурору Пий-Хемского района. 

Факт отправки данной копии постановления подтверждается имеющимся в материалах проверки кассовым чеком от 19.04.2022, с указанием адресата: начальнику ФКУ ИК (по месту отбывания наказания истцом). 

Довод истца, что в данном почтовом отправлении ему был дан ответ на другое обращение, материалами дела не подтверждается. 

Таким образом, вопреки утверждению истца, копия постановления от 17.04.2022 (материал в КУСП № от 25.01.2022) об отказе в возбуждении уголовного дела ему была направлена своевременно, тем самым нарушений процессуальных прав истца, в том числе на обжалование данного постановления, не установлено. Копия данного постановления направлена ему повторно 17.12.2022, что подтверждается кассовым чеком от 17.12.2022. 

Кроме того, данное постановление от 17.04.2022 было отменено постановлением и.о. прокурора Пий-Хемского района от 31.05.2022.

Поэтому довод истца о том, что в связи с несвоевременным получением копии постановления от 17.04.2022 были нарушены его права на обжалование, являются несостоятельными. 

Из информации начальника ПП №7 (дислокация г. Туран) МО МВД РФ «Кызылский» ФИО6 от 12.07.2023 следует, что сопроводительные письма от 17.12.2022, от 19.04.2022 делались в двух экземплярах: один приобщается в материал, второй направлялся почтой гражданину ТВВ; в данном материале имеется рапорт о соединении материала № и №. 

В представленных материалах имеется рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» КМЮ от 04.10.2022, в котором он сообщает, что им получен материал предварительной проверки от 25.01.2022 № по заявлению ТВВ, который он просит приобщить к материалам предварительной проверки от 08.10.2021 №. 

Данные материалы сформированы (подшиты) в один материал. 

Из материалов проверки, представленных прокуратурой Пий-Хемского района, и сопроводительного письма и.о. прокурора района следует, что ответ на ходатайство ТВВ от 20.09.2022 о соединении материалов проверок КУСП № от 25.01.2022 и КУСП № от 08.10.2021 в одно производство был направлен ему 17.12.2022. 

Представление прокурора от 18.11.2022 о несвоевременном направлении ответа ТВВ было рассмотрено в МО МВД РФ «Кызылский», по результатам которого объявлено устное замечание начальнику МО МВД РФ «Кызылский» ФИО6 и участковому уполномоченному КМЮ

Между тем, само по себе несвоевременное направление ответа не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. 

Так, исходя из положений приведенных норм ст.ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

При этом, в силу закона истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчика возможно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред.

В настоящем случае доказательства причинения физических и нравственных страданий в связи с неисполнением должностными лицами ответчика возложенных на них обязанностей, а также доказательства наличия каких-либо негативных последствий в виде физических и нравственных страданий в результате совершенных должностными лицами нарушений процессуального законодательства, истцом не представлены.

Сам по себе факт несвоевременного направления ответа на ходатайство истца не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нарушением личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца. 

Как следует из данных материалов (в КУСП № от 08.10.2021 и № от 25.01.2022), вынесенные по этим материалам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись постановлениями прокурора; постановление от старшего УУП и ПДН ПП№7 МО МВД РФ «Кызылский» ФИО7 от 22.05.2023 отменено постановлением и.о. прокурора Пий-Хемского района от 25.05.2023, и окончательное процессуальное решение не принято. 

Тем самым право истца на обращение с заявлением о предполагаемом преступлении и о направлении ему ответа на ходатайство восстановлено прокурором предусмотренным законом механизмом.

Ссылки истца в иске на то, что несвоевременное направление ему копии постановления и ответа на ходатайство оказывало на него негативное влияние, причиняло душевные страдания и переживания – являются лишь общими фразами, которые не могут быть признаны достаточными доказательствами для подтверждения причинения ему морального вреда. 

Поскольку в рассматриваемом случае судом не установлены обстоятельства лишения каких-либо прав истца или возложения на него незаконных обязанностей, при этом объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца виновными действиями (бездействием) должностных лиц ответчика, суду не представлено, также не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц ответчика и нарушением личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца, то, при таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска ТВВ о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ТВВ к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года. 

Судья Л.Т. Сватикова