дело № 2 – 631/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18мая 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право на вагон в связи с его демонтажем,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ г. Нягани обратилось в суд с иском о признании ответчиков утратившими право на вагон в связи с его демонтажем.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по 

<

адрес>

Вагон № был включен в реестр строений по состоянию на дата, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань», утв. постановлением Администрации г.Нягани от 14.10.2013 № 4073.

Ответчики в вагоне не проживают, прав на земельный участок не имеют, но продолжают оставаться в нем зарегистрированными.

В рамках муниципальной Программы ответчиками приобретено жилое помещение по 

<

адрес> Они добровольно выехали из вагона в другое место жительства, а потому истец полагает, что договор социального найма считается расторгнутым в силу ст. 83 ЖК РФ. 

В настоящее время вагон демонтирован. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает права администрации г.Нягани как собственника земельного участка ( ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 40, 43 ЗК РФ), поскольку препятствует полноценному владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком. 

Просили признать ФИО1, ФИО2 к., ФИО4, ФИО3 утратившими право на вагон, расположенный по 

<

адрес> в связи с его демонтажем, указав, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков по месту 

<

адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1о, ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, копия искового заявления направлена в их адрес дата, судебное извещение направлено в адрес ответчиков дата (л.д. 39), и возвращено по причине истечения срока хранения (л.д.42). Повторно судебное извещение было направлено ответчикам по указанному адресу дата (л.д.54) и возвращено почтовым отделением по причине истечения установленного срока хранения (л.д.56). Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нягани ответчики значатся зарегистрированными по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 43-46).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчикам по известному суду месту их жительства, однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения, в материалах дела отсутствуют данные об ином месте их жительства. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причины неявки ответчиков неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 к., ФИО4, ФИО3, с дата зарегистрированы по 

<

адрес>, что подтверждается справкой, выданной инженером МКУ МО г. Нягани «Управление городского хозяйства» ( л.д. 10).Однако, фактически они по указанному адресу не проживают, помещение приспособленное для проживания – 

<

адрес> демонтирован, что подтверждается актом выполненных работ от дата ( л.д. 33).

Ответчики ФИО1, ФИО2 к, ОмаровГ.С.о., ФИО3, на основании решения Администрации г. Нягани от дата № были признаны участниками Мероприятия 1 Программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по адресу: ПМК-1 Мо г. Нягани», Подпрограммы 19 муниципальной программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань», утв. постановлением Администрации г. Нягани от08.11.2018 № 3545. Ответчик ФИО4 не признан участником Мероприятия 1 на основании абз. 5 п. 2.8 Положения о порядке реализации ФИО5 в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации, регистрации в г. Нягани и сведений о проживании в г. Нягани (л.д. 13).

дата между ООО «ПриуралСтрой» и ФИО1, действующего от себя и от имени ФИО2 к., ФИО3 заключен договор купли-продажи № жилого помещения квартиры по 

<

адрес> (л.д. 16-18). Жилое помещение передано передаточным актом от дата ( л.д. 20).

Распоряжением Администрации г. Нягани №-р от дата, в целях оплаты жилого помещения по 

<

адрес>, приобретенного ответчиками, КУМИ г. Нягани перечислены на расчетный счет ООО «ПриуралСтрой» денежные средства в сумме 2 426 371 рубля 20 коп., в том числе за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа- Югры 2 159 470 рублей 37 коп. и за счет средств бюджета г. Нягани 266 900 рублей 83 коп. ( л.д. 14,15).

Право общей долевой собственности на жилое помещение по 

<

адрес> зарегистрировано за ответчиками дата, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 21-24, 25-28, 29-32).

<

адрес> демонтирован ( л.д. 33).

Администрация г.Нягани просит признать ответчиков утратившими право на 

<

адрес> в связи с его демонтажем.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Жилые вагоны являются строениями, приспособленными для проживания граждан. Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением строением, приспособленным для проживания граждан действующим жилищным законодательством не урегулированы. В этой связи к вагонам (строениям, приспособленным для проживания) должны применяться нормы аналогии права, регулирующие отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями.

Истец в обоснование исковых требований приводит нормы права Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности п. 3 и 5 ст. 83 Жилищного кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имею право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как установлено судом 

<

адрес> демонтирован (разрушен).

Ответчики в рамках Программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань» приобрели жилое помещение по 

<

адрес>, указанное жилое помещение передано им по передаточному акту дата.

Названные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из помещения, приспособленного для проживания, а также о добровольном отказе от права пользования этим помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что право пользования имуществом является производным от существования такого имущества, то гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения не только права собственности на это имущество, но и права пользования им, т.к. невозможно пользоваться тем, что уничтожено.

Поскольку жилой вагон (временное строение) под 

<

адрес>, в котором ответчики имеют регистрацию до настоящего времени, демонтирован, право собственности на него, и следовательно, право пользования им у ответчиков прекращено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи государственная пошлина в размере 6 000 рублей должна быть взыскана в доход бюджета г.Нягани с ответчиков, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 83 ЖК РФ, 209, 211, 235 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ г. Нягани удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право на 

<

адрес>, в связи с демонтажем вагона.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 6 000 рублей, в равных долях, то есть по 1500 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева