УИД 58RS0017-01-2025-000298-05

Дело № 1-71/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 14 марта 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Макеева С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Капуновой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Игошина С.В., представившего удостоверение № 925 и ордер № 142 от 13.03.2025, 

при секретаре Магдеевой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 28.04.2021 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, постановлением этого же суда от 04.07.2022 условное осуждение отменено и осужденный направлен в места лишения свободы для реального отбытия наказания, 05.03.2024 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 19 дней на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 16.02.2024;

- 04.12.2024 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 6 (шести) месяцам ограничения свободы, на момент вынесения приговора неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 29 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

- ФИО3, будучи осужденным по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.04.2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 04 июля 2022 года постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, 16 февраля 2024 года постановлением Первомайского районного суда г. Пензы освобожден условно-досрочно на 4 месяца 19 дней, и согласно ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, которая в установленном законом порядке не погашена, 06 декабря 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в жилой комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью причинения физической боли, ФИО3 находясь на расстоянии вытянутой руки от потерпевшей ФИО4 №1, которая сидела на кресле, лицом к ФИО3, взял со стола пластиковый ковш, и нанёс им не менее одного удара ФИО4 №1 в предплечье левой руки, отчего она испытала физическую боль. В результате своих противоправных действий, ФИО3 причинил ФИО4 №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка на левом предплечье, который причинён в пределах 3-7 суток до момента осмотра в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета, не повлекшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н», то есть совершил в отношении ФИО4 №1 насильственные действия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 28-31) следует, что он проживает совместно с супругой ФИО4 №1. Он имеет судимость за преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенные с применением насилия по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.04.2021. 05.03.2024 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 4 месяца 19 дней. 06 декабря 2024 года находясь дома, он с супругой употреблял спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут, между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого та стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, обзывать его. Он разозлился, взял со стола пластиковый ковш с ручкой, и нанёс им один удар в предплечье левой руки ФИО1, которая крикнула от боли, схватилась руками за предплечье. Свои извинения ФИО4 №1 он принёс в день конфликта, и претензий она к нему больше не имеет. Свою вину признает полностью.

Достоверность и правдивость своих оглашенных показаний, подсудимый в судебном заседании подтвердил, раскаялся в содеянном.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и материалами дела.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1 (л.д. 17-20), данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает совместно с супругом ФИО1. 06 декабря 2024 года, она и её супруг, находились дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития у них произошёл словесный конфликт, она стала выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, и обзывать его. В какой то момент, ФИО1 взял в руки стоящий на столе пластиковый ковш, подошёл к ней на расстоянии вытянутой руки, и нанёс им один удар ей в предплечье левой руки. После чего она почувствовала боль в области предплечья левой руки, она вскрикнула от боли, схватилась руками за предплечье. Затем они выпили спиртного и легли спать. Когда она проснулась, увидела кровоподтёк на предплечье левой руки и ощущала тянущую боль в этой области. ФИО1 принёс ей извинения, и претензий она к нему не имеет. 10.12.2024 к ним приехал участковый ФИО2, которому она рассказала о случившемся, и написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

В своём заявлении от 10.12.2024 потерпевшая ФИО4 №1 просит провести проверку по факту причинения ей ФИО3 телесных повреждений (л. д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.12.2024 и фототаблице к нему, осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где изъят пластиковый ковш, которым подсудимый нанёс один удар по предплечью левой руки потерпевшей (л.д. 10-13).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 921 от 12.12.2024, у потерпевшей ФИО4 №1 на момент проведения экспертизы 10 декабря 2024 года в 10 часов 30 минут имелся кровоподтёк на левом предплечье, который причинён в пределах 3-7 суток до момента осмотра в результате не менее одного воздействия тупого твёрдого предмета, и не влечёт кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н» (л. д. 42-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.12.2024, осмотрен и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пластиковый ковш, изъятый 10.12.2024 (л.д. 45-50). 

Из копии приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.04.2021, вступившего в законную силу 12.05.2021, следует, что ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (л. д. 73-74).

Согласно копии постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 04.07.2022, условное осуждение по приговору Кузнецкого районнного суда Пензенской области от 28.04.2021, отменено, и ФИО3 направлен для реального отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (л.д. 75-77).

В соответствии с копией постановления Первомайского районного суда Пензенской области от 16.02.2024, ФИО3 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.04.2021 (с учетом постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 04.07.2022) условно-досрочно на 4 месяца 19 дней (л.д. 79).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО3 и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, осужденный приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ от 28.04.2021, то есть имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, 06 декабря 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО4 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью причинения физической боли, взял со стола пластиковый ковш, и нанёс им не менее одного удара потерпевшей ФИО4 №1 в предплечье левой руки, отчего последняя испытала физическую боль, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде кровоподтёка на левом предплечье, не причинившее вреда здоровью. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка на левом предплечье, не причинившие вреда здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 921 от 12.12.2024 о наличии телесных повреждений, правдивыми и последовательными показаниями потерпевшей, материалами дела, и не отрицаются самим подсудимым ФИО3 

Преступление ФИО3 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли.

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая в ходе ссоры личная неприязнь.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и главы администрации Посельского сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 не имеется, несмотря на то, что он находится на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>, однако у врача-психиатра на учете не состоит, сам себя считает вменяемым. Кроме того, из показаний врача психиатра- нарколога ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница» Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-39), следует, что больные с диагнозом 

<

данные изъяты> не являются психическими больными, они осознают неправомерный характер своих поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.04.2021 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, условное осуждение по которому было отменено, и ФИО3 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Между тем, неснятая и непогашенная судимость по приговору от 28.04.2021 наделила ФИО3 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступления, совершенные с применением насилия, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено, поэтому с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, назначая самое строгое из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как наказания в виде ареста в настоящее время не применяется.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым после провозглашения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 04.12.2024, наказание по которому им не отбыто, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кузнецкого района Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 04 декабря 2024 года, окончательно назначив ФИО1 по совокупности приговоров, наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кузнецкого района Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу пластиковый ковш, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья