2а-726/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Таракановской А.С., 

с участием прокурора – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Нагуслаев А.Т., 

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Начальника ОМВД России по Кяхтинскому району к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Кяхтинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений административного надзора, указывая, что гр. ФИО2 ранее судим:

07.05.2008 года осужден Кяхтинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заменено ФИО2 наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ - 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Кяхтинским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Кроме того, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязанность являться в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 2 раза в месяц на регистрацию; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; запрет па пребывание в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана с реализацией алкогольных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Кяхтинского районного суда РБ было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Между тем, как отмечает административный истец, с момента установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный ФИО2 допустил ряд административных правонарушений за несоблюдение ограничений установленных судом, неуплату административных штрафов, появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Кроме того, в настоящий момент ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, действенных попыток к трудоустройству не предпринимает. Получает доход от выполнения различных калымных работ. Состоит в гражданском браке, имеет дочь. По месту жительства характеризуется посредственно. На проводимые профилактические беседы поднадзорный реагирует адекватно, критику в свой адрес воспринимает относительно спокойно, однако выводов для себя не делает.

Административный истец просит учесть, что ФИО2 предупрежден, что административный надзор может быть судом продлен либо на него могут быть возложены дополнительные ограничения в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом изложенного, административный истец просит дополнить к уже ранее установленным административным ограничениям в отношении поднадзорного ФИО2 следующее ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, всего 4 явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала обстоятельства, изложенные в административном иске, просила удовлетворить исковые требования, дополнить к уже ранее установленным административным ограничениям в отношении поднадзорного ФИО2 следующее ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, всего 4 явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями, не возражал против дополнения ограничений административного надзора, Подтвердил, что неоднократно привлекался к административной ответственности, не соблюдал ограничения, установленные судом и обязанности административного надзора. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре » административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием оснований, установленных Законом, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязанность являться в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 2 раза в месяц на регистрацию; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; запрет па пребывание в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана с реализацией алкогольных напитков.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается ФИО2, последний в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений установленных судом, неуплату административных штрафов, появление в общественных местах в состоянии опьянения, в частности: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановлением начальника О МВД России по Кяхтинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением начальника О МВД России по Кяхтинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф 500 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9.1 КоАП РФ - штраф в размере 4000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - штраф в размере 1000 рублей; постановление начальника О МВД России по Кяхтинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - штраф 500 рублей; постановлением начальника О МВД России по Кяхтинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ - штраф 500 рублей; постановлением начальника О МВД России по Кяхтинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - штраф 1000 рублей; постановлением начальника О МВД России по Кяхтинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - штраф 1000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - штраф в размере 4000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - штраф в размере 1000 рублей. 

Анализ указанных данных свидетельствует о том, что поднадзорный ФИО2 систематически совершает административные правонарушения за несоблюдение ограничений установленных судом, неуплату административных штрафов, появление в общественных местах в состоянии опьянения, равно нарушает ограничения административного надзора и не выполняет обязанности, установленные при административном надзоре. 

Из характеристики УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Кяхтинскому району следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, состоит в незарегистрированном браке, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных действий. 

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поднадзорный ФИО2 допускает нарушения административного надзора и не выполняет обязанности, установленные при административном надзоре, в связи с чем в настоящее время имеются основания для установления поднадзорному ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в органы внутренних дел четыре раза в месяц, всего 4 явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Поэтому с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, учитывая факты несоблюдения ФИО2 административных ограничений, в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, суд считает обоснованным требование Начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении на административного ответчика дополнительного ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в органы внутренних дел четыре раза в месяц, всего 4 явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Суд считает, что установление дополнительного ограничения окажет на ФИО2 положительное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное административное исковое заявление Начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в федеральный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Начальника ОМВД России по Кяхтинскому району удовлетворить.

Установить поднадзорному ФИО2, 

<

данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, всего 4 явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом временных ограничений его прав и свобод, возложить на Отдел МВД РФ по месту жительства или пребывания поднадзорного. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет МО «Город Кяхта».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Бутуханова Н.А.