Дело №2-1983/2017 11 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 11 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик по событию от 5.04.2017, когда в ДТП в г.Иваново был поврежден его автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выплатил ему страховое возмещение по условиям договора ОСАГО за причинителя вреда ФИО3, в заниженном размере.

С учетом лимита ответственности страховой компании по закону(400000 рублей), истец просил суд взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в виде разницы по стоимости ремонта с учетом выводов Г.А.Е., и выплаченной суммой страхового возмещения – 45901,89 рублей(расчет 56197-10298,11 =45901,89 рублей);

- неустойку за период с 14.05.2017(период определен истцом как 10.04.2017(дата обращения с заявлением)+20 дней, хотя последний документ(реквизиты) был представлен ответчику лишь 2.05.2017; л.д.14, 67 – указан иной номер счета чем ранее в заявлении л.д.60) по 16.06.2017 в сумме 15606,68 рублей(л.д.4 расчет), а далее в размере 1% на день вынесения судом решения;

- убытки в виде оплаты услуг юриста в сумме 1500 рублей за составление до судебной претензии; 

- в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей(ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); 

- штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО») и судебные расходы по делу(л.д.5).

В судебное заседание представитель ответчика не явилась повторно, об уважительности причин не явки суду не сообщила, возражений на иск не направила, о дне и месте рассмотрения дела ответчик был уведомлен заблаговременно (л.д.125 уведомление).

Так же в судебное заседание не явился истец ФИО1 и третье лицо по делу ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, с учетом выводов судебного эксперта З.А.А. по делу(л.д.115: стоимость ремонта автомобиля с износом по спорному событию составляет 32353 рубля), просила суд взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом заявления в письменном виде в порядке ст.39,173 ГПК РФ от 11.10.2017: 

- сумму страхового возмещения в размере 22054 рубля 89 копеек(расчет: 32353 рубля -10298,11 рублей = 22054 рубля 89 копеек);

- убытки в сумме 1500 рублей;

- неустойку за период с 14.05.2017(дата, следующая за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения) по 11.10.2017 в сумме 33303 рубля 05 копеек(расчет : 22054,89*1%*151=33303 рубля 05 копеек);

- в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей(ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); 

- штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО»), и судебные расходы по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ 3103/17, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции): 

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 8.10.2014 и на 5.04.2017 являлся собственником автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска(ПТС л.д.8).

5.04.2017 в 7 час. 35 мин. в г.Иваново на ул.Сарментовой у д.9, находившийся под управлением истца, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, при управлении автомобилем Хенде Солярис государственный регистрационный знак № нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.12), получил механические повреждения от взаимодействия автомобилей, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.8-9, на автомобиле истца указано на наличие повреждений заднего бампера, заднего правого фонаря, переднего бампера, капота). Так же в ДТП участвовал автомобиль Кио Рио г.н. № под управлением водителя К.А.В.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика(полис серия ЕЕЕ №), то истец обратился 10.04.2017 в СПАО с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора об ОСАГО за причинителя вреда, просил выплату произвести в денежной форме. 2.05.2017 истец предоставил ответчику номер счета, после чего в этот же день ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 10298,11 рублей.

Ответчик для определения ущерба организовал осмотр аварийного автомобиля в ООО «

<

данные изъяты>», о чем специалистом данной организации был составлен акт осмотра №АТ7710776 от 14.04.2017(указаны дефекты эксплуатации) и дополнительный по заявлению истца от 17.04.2017 - 21.04.2017 и фототаблицы к ним.

С учетом выводов специалиста С.С.П., изложенных в Заключении от 24.04.2017 о стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа(48,10%) на сумму 10298,11 рублей (с исключением дефектов эксплуатации), ответчик, признав событие страховым случаем произвел истцу выплату страхового возмещения в досудебном порядке в размере 10298,11 рублей, а до судебную претензию оставил без внимания, что и привело к обращению в суд.

Однако, с видом ремонтных воздействий, указанных в Актах специалистом ООО «

<

данные изъяты>», составленным по направлению ответчика и выплаченной суммой страхового возмещения, истец согласен не был. Считает, что, так как дефекты эксплуатации по площади менее 25%, коррозия не сквозная, то поэтому по «Методике…» детали должны окрашиваться.

По инициативе истца 14.04.2017 автомобиль был осмотрен специалистом Г.А.Е., о чем составлен Акт №260 (л.д.25) с фототаблицами к нему, и дополнительный от 25.04.2017(л.д.32) с фототаблицами к нему(имеются на диске).

Согласно Заключения специалиста Г.А.Е.(л.д.39), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа(48,13%) - составляет 56197 рублей)л.д.39).

Так как между истцом и ответчиком имелся спор по событию от 05.04.2017 по виду ремонтных воздействий относящихся к данному ДТП, стоимости ремонта автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, определением суда от 18.07.2017, по ходатайству представителя ответчика по делу, судом была назначена судебная товароведческая автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «

<

данные изъяты>» (определение л.д.82-83).

Из заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» З.А.А. №024-0817 от 20.08.2017(л.д.93-122), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, с учетом анализа повреждений в совокупности(по характеру, объему и степени ремонтных воздействий), как относящихся к ДТП от 5.04.2017, указанных в Справке о ДТП, актах осмотра автомобиля специалистом Г.А.Е. с фототаблицами к ним, Актах осмотра автомобиля специалистом ООО «

<

данные изъяты>» с фототаблицами к ним, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, с учетом износа на 5.04.2017 составляет 32353 рубля.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение ФИО4 является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений, экспертом исследован весь массив повреждений автомобиля истца в результат спорного ДТП. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела. 

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акты осмотра автомобиля с фототаблицами, составленные специалистами.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи, с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта З.А.А. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по спорному событию с учетом износа автомобиля, составляет 32353 рубля(л.д.115).

На основании ст. ст. 929, 931, 15, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», учитывая, что причиной ДТП и наступивших от него последствий являлись только действий водителя ФИО3, что им не оспорено и изначально было установлено сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП в порядке КоАП РФ, отражено ими в постановлении и определении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в сумме 22054 рубля 89 копеек(расчет:32353-10298,11=22054 рубля 89 копеек), удовлетворяя требования истца с учетом уточнения от 11.10.2017.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 ГК РФ расходы по оплате юридических услуг по подготовке и отправлению претензии 1500 рублей(квитанция л.д.47), обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права истца на получение страхового возмещения, по мнению суда, входят в состав убытков, и подлежат отнесению на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что размер неустойки иной и составит от недоплаченной суммы 22054 рубля 89 копеек за период с 25.05.2017(02.05.2017 истцом представлены реквизиты для оплаты + 20 дней на выплату) по 11.10.2017 - 30876 рублей 85 копеек(расчет: 22054.89*1%*140=30876,85 рублей);

При этом суд считает, что с учетом положений ст.333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной 23.04.2015 в решении «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации, за первый квартал 2015 года», отсутствии исключительности случая, отсутствия мотивированного заявления ответчика о снижении неустойки, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный выше период в размере 30876 рублей 89 копеек, без ее уменьшения.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). 

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения ее прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворяя его требования в части.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец вправе требовать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении ее претензии в до судебном порядке), штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, то есть в сумме 11027 рублей 44 копейки(расчет: 22054,89:2), учитывая наличие реальной возможности у ответчика произвести истцу выплату страхового возмещения на день рассмотрения иска по существу после проведения судебной экспертизы в неоспариваемой части, чего ответчик не сделал с 19.09.2017(л.д.125), до дня рассмотрения иска по существу, не оспаривая выводы судебного эксперта в настоящее время по иным запасным частям и стоимости ремонта автомобиля истца.

С учетом положений ст.94,98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.20 и 22 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3123 рубля 12 копеек от суммы 6500 рублей с учетом пропорции: 45901 рубль 89 копеек(было заявлено)/22054 рубля 89 копеек рубль(определено судом после экспертизы); в возмещение расходов по копированию документов в суд 124 рубля 44 копейки от суммы 259 рублей(л.д.49), в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 1009 рублей от суммы 2100 рублей(л.д.7); в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7804 рубля 79 копеек(расчет: разумные пол мнению суда расходы по оплате услуг представителя по требованиям о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа 3000 рублей(пропорция не применяется), разумные по требованию о взыскании страхового возмещения 10000 рублей(пропорция = 4804 рубля 79 копеек), а всего – 7804 рубля 79 копеек), считая данные расходы которые подтверждены документально, необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными. 

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 2087 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 22054 рубля 89 копеек; убытки в сумме 1500 рублей; неустойку в сумме 30876 рублей 85 копеек; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 11027 рублей 44 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3123 рубля 12 копеек; в возмещение расходов по копированию документов в суд 124 рубля 44 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 1009 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7804 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2087 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 16.10.2017.