Дело № 1-57/18 (уголовное дело № 11701320031160963).

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 27 февраля 2018 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., действующей на основании ордера на участие в деле № от 25.11.2017 года и удостоверения адвоката № от 17.10.2011 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

29 октября 2017 года около 15.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу : 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры, осознавая тайный характер своих преступных действий, путём свободного доступа тайно похитил бензиновый генератор «Champion», стоимостью 6.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным бензиновым генератором подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 в указанной части органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 22 ноября 2017 года подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию участка, расположенного по адресу : 

<

адрес>, где, в осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, воспользовавшись найденной в ограде указанного дома металлической арматурой, взломал запирающее устройство на двери в баню, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда, осознавая тайный характер своих преступных действий, тайно похитил два сетевых электроудлинителя стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1.000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

После этого, в продолжение преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подсудимый ФИО1 с целью тайного хищения имущества, подошел к дому, расположенному по вышеуказанному адресу. Воспользовавшись имеющейся арматурой, подсудимый ФИО1 взломал запирающее устройство на входной двери в дом, после чего незаконно проник в дом по указанному адресу, являющийся жилищем потерпевшей Потерпевший №1, откуда, осознавая тайный характер своих преступных действий, тайно похитил 10 бутылок домашней настойки объёмом 0,5 литра стоимостью 200 рублей каждая на сумму 2.000 рублей, 1 бутылку водки «Медведь» объёмом 0,5 литра стоимостью 200 рублей, 6 бутылок коньяка объёмом 0,5 литра каждая стоимостью 300 рублей на сумму 1.800 рублей, две банки варенья объёмом 3 литра стоимостью 1.000 рублей каждая на сумму 2.000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 в указанной части органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 128 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, являются преступлениями, которые правильно квалифицировано по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, как лицо без определенного места жительства, ранее не судимое, но привлекавшееся к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, злоупотребляющее спиртными напитками (т.д.1, л.д.179).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступлений, отсутствие у него на момент совершения преступлений не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, наличие в материалах дела явки с повинной в отношении одного из совершенных преступлений (т.д.1, л.д.147), а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.д.1, л.д.180), и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд при рассмотрении дела не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствуют соответствующие медицинские заключения. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступлений либо способствовало этому.

С учетом имеющейся в материалах дела явки подсудимого ФИО1 с повинной, его активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и отсутствием по делу отягчающих его наказание обстоятельств суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при назначении ему конкретных вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. 

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенные им преступления, не связанное с реальной изоляцией его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное наказание.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа. 

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ :

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Зачесть условно осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2017 года по 27 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранении вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски, - навесной замок - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, металлическую арматуру - уничтожить. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 12 марта 2018 г.