Дело № 5 –1534/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Казань 23 сентября 2020 года

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, --.--.---- г..р., зарегистрированного по адресу: ... ....

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, отводов судье, не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленных административных материалов, --.--.---- г. в 17ч. 05мин. ФИО1 на ул. ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- совершил нарушение, а именно следуя по ... ... со стороны ... ... в направлении ... ... в пути следования на перекрестке ... ... в нарушении п. 6.13 ПДД РФ выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ---, госномер №--, под управлением водителя ФИО2, --.--.---- г. г.р., которая завершая маневр двигалась во встречном направлении осуществляя поворот налево на ... ..., после чего автомобиль отбросило на забор.

В результате ДТП водитель ФИО2 получила телесные повреждения. Согласно заключениям эксперта №-- от --.--.---- г.., №-- от --.--.---- г.. и дополнительному заключению №-- от --.--.---- г.. к заключению эксперта №-- от --.--.---- г.. телесные повреждения ФИО2 причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Привлекаемое лицо ФИО1 вину признал, пояснил, что компенсировал потерпевшей материальный ущерб в размере 51 000 рублей, просит не лишать водительских прав, так как его работа связана с передвижением на автомобиле.

Представитель привлекаемого лица ФИО3 поддержал доводы ФИО1

Потерпевшее лицо ФИО2 не оспаривала факт перечисления ей денежной суммы в размере 51 000 рублей в счет компенсации материального ущерба. При этом просила компенсировать ей вред в большем размере, поскольку был причинен вред здоровью, просила привлечь к административной ответственности ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством.

Представитель потерпевшего лица ФИО4 поддержал доводы ФИО2

Выслушав стороны, заслушав экспертов, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. в 17ч. 05мин. ФИО1 на ул. ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- совершил нарушение, а именно следуя по ... ... со стороны ... ... в направлении ... ... в пути следования на перекрестке ... ... в нарушении п. 6.13 ПДД РФ выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ---, госномер №--, под управлением водителя ФИО2, --.--.---- г. г.р., которая завершая маневр двигалась во встречном направлении осуществляя поворот налево на ... ..., после чего автомобиль отбросило на забор.

В результате ДТП водитель ФИО2 получила телесные повреждения. Согласно заключениям эксперта №-- от --.--.---- г.., №-- от --.--.---- г.. и дополнительному заключению №-- от --.--.---- г.. к заключению эксперта №-- от --.--.---- г.. телесные повреждения ФИО2 причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.. и заключениям эксперта №-- от --.--.---- г.., №-- от --.--.---- г.. и дополнительному заключению №-- от --.--.---- г.. к заключению эксперта №-- от --.--.---- г.. 

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г.. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г.. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.. и заключениям эксперта №-- от --.--.---- г.., №-- от --.--.---- г.. и дополнительному заключению №-- от --.--.---- г.. к заключению эксперта №-- от --.--.---- г..;

- Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г.. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10 000 рублей.

- Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г.. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1 000 рублей.

- схемой к дорожно – транспортному происшествию;

- протоколом осмотра места ДТП;

- сообщением 03;

- письменным объяснением ФИО1;

- рапортом сотрудника ДПС;

Данные нарушения Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ФИО2 телесных повреждений.

В ходе рассмотрения дела, от представителей ФИО4 и ФИО3 поступило ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Определением суда от 15 июня 2020 года была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза на предмет полученных телесных повреждений ФИО2, а также определения степени тяжести вреда здоровья ФИО2

--.--.---- г. экспертиза была возвращена без исполнения ввиду отсутствия в учреждении материально-технической базы, отсутствия в штате экспертного учреждения необходимых специалистов и невозможностью их привлечения. 

Определением суда от 25 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы отказано.

Для дачи пояснений по проведенным заключениям эксперта №-- от --.--.---- г.., №-- от --.--.---- г.. и дополнительному заключению №-- от --.--.---- г.. к заключению эксперта №-- от --.--.---- г.. судом были вызваны и опрошены эксперты, проводившие экспертизу, а именно: ФИО6, ФИО7

Эксперт ФИО6 суду пояснила, что экспертиза проводилась по медицинским документам, амбулаторной карте (в которой не было указано о травме мочевого пузыря), два диска РКТ, рентген снимок. При первичном обращении ФИО2 выставлен диагноз: закрытый перелом нижней ветви правой лонной кости и переднего отдела правой вертлужной впадины, иных диагнозов не имеется. Также пояснила, что у потерпевшей ФИО2 установлена средняя степень тяжести вреда здоровью на основании представленных медицинских документов, оснований для переквалификации выставленного диагноза ФИО2, не имеется. 

Эксперт ФИО12 суду пояснила, что экспертиза проводилась по медицинским документам, амбулаторной карте (в которой не было указано о травме мочевого пузыря), два диска РКТ, рентген снимок. Дополнительно представлено два диска с сериями дисков РКТ головы, органов грудной и брюшной полости, таза. Согласно дополнительно представленным документам имело место телесное повреждение в виде перелома тела и нижней ветви правой лонной кости без смещения, что согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) данное повреждение причинило вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная ФИО2 средняя степень тяжести вреда здоровью соответствует представленным заключениям экспертов.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судом учитывается признание вины ФИО1

Также судом учитывается частичная компенсация потерпевшей ФИО2 материального ущерба в размере 51 000 рублей, положительная бытовая и производственная характеристики, соглашение о досудебном урегулировании спора по возмещению ущерба т/с Ниссан от --.--.---- г..

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В тоже время судом учитывается, что материальный вред ФИО1 потерпевшей ФИО2 в полном объеме не возместил. Как пояснила ФИО2 в результате действия ФИО1 был причинен вред здоровью ФИО2

Положительная характеристика ФИО1 с места работы, бытовая характеристика, представленный кредитный договор, указание на то, что наличие права управления транспортным средством является производственной необходимостью для выполнения заданий на работе не могут в рассматриваемом случае являться основанием для назначения административного наказания виде штрафа, поскольку указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения предусмотренного статьей 12.24 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, повышенную общественную опасность содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность правонарушителя, судья полагает назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Применение наказания в виде штрафа не может быть признано мерой административного наказания соразмерной совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, --.--.---- г. г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Г. Хусаинов