№12-81/2017

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО2 от 08.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО2 от 08.02.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, поскольку помех в движении пешеходам и транспортным средствам он не создавал.

ФИО1 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что двигаясь по пл. Ленина у дома № 1 на автомобиле ВАЗ 21140 н/з №, он не создавал помех дорожному движению.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 судебном заседании не согласился с доводами жалобы, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1. КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Проверив доводы жалобы, судом установлено, что 08 февраля 2017 года в 14 часов 45 минут на участке проезжей части у дома № 1 по пл. Ленина г.Саратова ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 н/з №, не предоставил преимущество в движении пешеходам на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, создал помехи в движении, т.е. не выполнил требования п. 14.1 ПДД.

Вывод инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных по делу, а именно протоколе об административном правонарушении, а также пояснениях инспектора об обстоятельствах вмененного правонарушения. Административное наказание, назначенное должностным лицом в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно степени тяжести совершенного правонарушения и сведениям, характеризующим личность ФИО1, вследствие чего является справедливым.

Наличие в месте совершения административного правонарушения нерегулируемого пешеходного перехода ФИО1 не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного в размерах, установленных санкцией статьи КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО2 от 08.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: