Дело № 2-1649/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 декабря 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского района о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского района о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является владельцем жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, данный жилой дом ему был предоставлен ему, как рабочему в колхозе «

<

данные изъяты> Приусадебный земельный участок зарегистрирован за ним на праве собственности. Оформить жилой дом не представляется возможным, поскольку колхоз 

<

данные изъяты> был ликвидирован, в процессе проживания им была проведена реконструкция указанного жилого дома, изменилась общая площадь дома с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м. Просил суд: 1) признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 2) признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, литер («А», «А1», «А2», «А3»), общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 70), в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 86). В отсутствии истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2 также в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 73).

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Зерноградского района, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 72), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание не заявлял, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Администрации Мечетинского сельского поселения, ФИО3 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 69, 71), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. Дело в отсутствие не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцу ФИО1, как рабочему колхоза Кирова, был предоставлен на праве собственности колхозом 

<

данные изъяты>» жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией похозяйственной книги № (л.д. 51-53) и архивной выпиской из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1996 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 55-56). 

Из сообщения Зерноградского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, объект реконструирован без разрешительных документов, право собственности не зарегистрировано (л.д. 59). 

В соответствии с уведомлением Муниципального автономного учреждения Зерноградского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 83). 

При рассмотрении дела установлено, что в период проживания истцом ФИО1 была произведена реконструкция указанного жилого дома, без получения соответствующих разрешительных документов, в результате чего изменились площади дома, которые согласно техническому паспорту от 22.08.2019 составляют: общая – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 43-50). 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. жилой дом в реконструированном состоянии. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанное разрешение истцом своевременно получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешительных документов на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 57, 83-84). 

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А,А1,А2,А3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 10-44). 

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского района Ростовской области, а отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истец предпринимал меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему было правомерно отказано уполномоченным органом.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что имеются все основания для признания не подлежащей сносу и сохранения самовольной постройки, признании за ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2020.