12-241/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Великий Устюг 14 декабря 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ананьевой Алены Анатольевны, действующей в защиту интересов Нурмухамадова Фарруха Элмурод Угли, на постановление мирового судьи по судебному участку № 28 Вологодской области от 12 декабря 2017 года по делу № 5-2029/2017 об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 Вологодской области от 12 декабря 2017 года Нурмухамадов Фаррух Элмурод Угли на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток за то, что по состоянию на 11 декабря 2017 года не уплатил штраф и не представил в орган, выносивший постановление по делу об административном правонарушении, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области 22 августа 2017 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу. 

Считая, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно и незаконно, адвокат Ананьева А.А., действующая в защиту интересов ФИО1 Фарруха Элмурод Угли, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указала, что в нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ был составлен в отсутствие ФИО1 Ф.Э.У., отбывавшего в этот период времени административный арест. Также мировой судья при вынесении постановления не учел, что постановление Великоустюгского районного суда от 22 августа 2017 года вступило в силу 07 октября 2017 года, срок его исполнения закончился 07 декабря 2017 года, с 08 по 12 декабря 2017 года ФИО1 Ф.Э.У. находился под административным арестом, 12 декабря 2017 года штраф уплачен, а потому просрочка уплаты штрафа была крайне незначительной, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. Просила постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Ананьева А.А. доводы жалобы поддержала.

ФИО1 Ф.Э.У. поддержал позицию защитника, пояснив, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ был составлен 11 декабря 2017 года в его присутствие, в помещении ИВС ОМВД России по Великоустюгскому району, от подписи в протоколе он отказался.

Судья, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Великоустюгскому району в отношении ФИО1 Ф.Э.У. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 Ф.Э.У. не уплатил штраф в сумме 500 рублей по постановлению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 августа 2017 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. 

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в судебном заседании не установлено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 Ф.Э.У. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания. В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства). Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1 Ф.Э.У. в данном конкретном случае, принимая во внимание незначительность просрочки уплаты штрафа, суд приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным, возможности освобождения ФИО1 Ф.Э.У. от административной ответственности и прекращения производства по делу. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 Ф.Э.У. к административной ответственности подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 28 Вологодской области от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 Фарруха Элмурод Угли по делу об административном правонарушении, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Фарруха Элмурод Угли прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 Фарруху Элмурод Угли устное замечание.

Исполнение наказания в виде административного ареста по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку 28 от 12 декабря 2017 года прекратить, незамедлительно освободить ФИО1 Ф.Э.У. из места отбывания административного ареста в 09 часов 20 минут 14 декабря 2017 года.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья- Ю.А.Кисель