Дело № 2 -12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Саргатское 28 января 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 15.01.2014 года, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 101 880 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей.

21.12.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью Феникс был заключен договор уступки прав (требований), возникающих из обязательств по кредитным договорам.

До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен. 

В связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 266 365 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 863 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления на получение кредита, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты начисленных процентов и минимального взноса, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 15.01.2014 года. Всоответствии с вышеуказанным договором, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 101 880 рублей, сроком на 12 месяцев (л.д. 9-10).

В соответствии с кредитным договором № от 15.01.2014 года, ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (л.д. 9). 

Ответчик допустил просрочку и нарушил график платежей, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой, последний платеж Горошинской произведен 20.03.2014 года (л.д. 14).

21.12.2017 года ООО КБ «Восточный» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 15.01.2014 года были переданы ООО «Феникс» в размере 266 365 рублей 18 копеек (л.д. 43-49).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Из материалов дела следует, что истец впервые обратился 03.09.2018 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Вынесенный 08.09.2018 года судебный приказ № 2-1775/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению заемщика определением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 20.09.2018 года (л.д. 41).

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда или отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей по кредитному договору № от 15.01.2014 года дата гашения по кредиту определена в виде ежемесячных платежей с 15.02.2014 года по 15.01.2015 года (л.д. 11), поэтому трех годичный срок исковой давности по последнему платежу истек 15.01.2018 года, следовательно, данное исковое заявление, направленное истцом 05.12.2018 года и поступившее в Саргатский районный суд Омской области 10.12.2018 года подано истцом за пределами срока исковой давности (л.д. 5-6).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его мотивированного текста 29 января 2019 года.

Председательствующий В.В. Савченко