Дело № 12-25/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Духовщина 09 сентября 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Степаненковой С.П.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО10

помощника прокурора Духовщинского района Амелиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 05.07.2019 года о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 05.07.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению 25.04.2019 года, около 17 часов. ФИО1 с битой в руках подошёл к калитке дома ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и стал говорить в его адрес нецензурные унизительные высказывания в неприличной форме, чем оскорбил его честь и достоинство.

Последний обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что правонарушение он не совершал. Вывод суда о его виновности не соответствует действительности, доказательства, подтверждающие его вину, отсутствуют, представленным доказательствам надлежащая оценка не дана в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Кроме того, указал, что было нарушено его право на защиту, поскольку он был ознакомлен с протоколом судебного заседания частично, чем был ограничен в возможности изложить в жалобе свои доводы в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал.

Прокурор и потерпевший ФИО3 с доводами жалобы не согласились, полагая, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ основаны на:

- сообщении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

- заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- объяснениях потерпевшего ФИО3, показавшего, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- объяснениях свидетеля ФИО5, пояснившего 

<

данные изъяты>

- показаниях свидетеля ФИО6, участкового уполномоченного ОП по 

<

адрес>» из которых усматривается, что 

<

данные изъяты> 

Данных доказательств в их совокупности достаточно для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт оскорбления, то есть унижения чести и достоинства ФИО3, выраженного в неприличной форме, ФИО1 подтверждается материалами дела, а каких-либо данных, вызывающих сомнение в его виновности не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о том, что административное дело было рассмотрено не полно и не всесторонне, суд находит необоснованными и оценивает их как избранный способ защиты.

Составленные по делу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о том, что было нарушено его право на защиту, суд относится критически, т.к. в деле имеется справка секретаря судебного заседания о том, что ФИО1 не явился для ознакомления (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости соответствуют требованиям КоАП РФ,.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании совокупности имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 05.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года