Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 26 мая 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> Ромасюк А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное ИДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата>, двигаясь по 

<

адрес>, и, поворачивая на 

<

адрес> в 

<

адрес>, сигнал поворота был показан, однако не сработала лампочка, т.к. отошел контакт. Таким образом, его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КРФобАП, нет.

Однако, инспектор посчитал, что он при движении не включил сигнал поворота «налево». Его устные объяснения о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, инспектор во внимание не принял.

Событие правонарушения он сразу оспаривал, указав приведенные выше доводы в протоколе об административном правонарушении.

Просит суд постановление ИДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата>, которым он привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил видеозапись, на которой усматривается, что при выполнении поворота налево на том же участке дороги, при включении, кроме переднего указателя поворота, других указателей не видно.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что постановлением ИДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500руб, за нарушение п.8.1 ПДД, выразившееся в том, что управляя транспортным средством, не включил световой сигнал при повороте налево.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

дата> в 13-02 часов, ФИО1, двигаясь на автомобиле ВАЗ21120 г.н. 

<

номер>, при повороте на 

<

адрес> не подал сигнал поворота налево.

Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Из имеющейся видеозаписи, также усматривается, что ФИО1 не подал сигнал поворота ни световыми указателями, ни рукой. 

Кроме того, данная видеозапись опровергает доводы ФИО1, что была неисправна одна лампочка, а поворот он показывал, так как видно, что при выполнении поворота налево, также не был включен боковой указатель поворота (с левой стороны автомобиля).

Видеозапись представленная ФИО1 не опровергает обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении и не подтверждает его доводы.

Руководствуясь пп.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись 

Верно

Судья Ромасюк А.В.

Подлинник документа находится в материале №12-109/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области