24RS0056-01-2024-003965-90 

2а-3269/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

При секретаре Шмидте О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., его отмене. Требования мотивировала тем, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №а-6824/2022, решено: «Административные исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в доход регионального бюджета задолженность по уплате налога, пени в размере 

<

данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 13 коп.». Согласно информации с официального сайта Центрального районного суда 

<

адрес> края, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно вынесено постановление о наложении ареста на расчетные счета, открытые в кредитных организациях на сумму 

<

данные изъяты> руб. 71 коп. Исходя из информации с личного кабинета кредитной организации просматривается номер дела № от 17ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель: Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>, сумма задолженности 

<

данные изъяты> руб. 71 коп. Учитывая, что по административному делу №а-6824/2022, взыскателем выступала ИФНС России по 

<

адрес> при сумме задолженности 

<

данные изъяты> руб. 65 коп., а по постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выступает МИФНС № по 

<

адрес> при сумме задолженности 

<

данные изъяты> руб. 71 коп., то просматривается несоответствие постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к решению от 22ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в ОСП по 

<

адрес> направлены заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявление о предоставлении комплекта документов в рамках исполнительного производства. Юридический факт направления указанных документов подтверждается почтовой квитанцией, в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представители ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

В ходе судебного заседания установлено, решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено: «Административные исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в доход регионального бюджета задолженность по уплате налога, пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 965.13 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 17.03.2023г. на сумму 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб.

Из ответа на судебный запрос МИФНС №1 по Красноярскому краю, которые наделены в настоящее время полномочиями по взысканию налоговых платежей (Долговой Центр) следует, что исполнительный лист по делу №а-6824/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на взыскание задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рубля, направлен на исполнение в службу судебных приставов в части не погашенной задолженности на сумму 

<

данные изъяты>. Сумма пени в размере 

<

данные изъяты> руб. списана в соответствии с пп.4.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от 02.02.2024г. о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ

Срок предъявления для исполнения исполнительного листа, не истек.

Суд приходит к выводу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена; судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленной ему компетенции, в установленном законом порядке, при расчете задолженности административный ответчик исходил из представленных ему документов, нарушения прав административного истца не установлено, оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна. 

Судья Н.Е. Чернова