№2-701/2026 19RS0001-02-2025-011057-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 20 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании договорной и судебной неустойки, судебных расходов на представителя,

с участием: представителя истца – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к ПАО «Россети Сибирь» с иском, в котором просила обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 договора №, и осуществить в течение двадцати дней с даты вступления решения в законную силу технологическое присоединение электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора за период с 21.11.2025 по 24.12.2025 включительно в размере 9 332 руб. 37 коп., и продолжить взыскание неустойки, начисленной на сумму 109 792 руб. 53 коп., по по ставке 0,25% в день, начиная с 25.12.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязанности осуществить технологического присоединения в соответствии с договором №20.1900.3191.25 включительно, взыскать судебную неустойку в размере 3 500 руб. за каждый календарный день с момента истечения установленного срока для исполнения решения суда, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 35 500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 на требованиях иска настаивал.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» явку представителя не обеспечило, представителем ФИО3 направлен письменный отзыв с дополнениями, в которых представитель, ссылаясь на уважительность причин не исполнения обязательств, вызванных тяжелой ситуаций, связанной с финансовым положением организации, к договорной неустойке просила применить ст.333 ГК РФ, а также ограничить ее размер до цены договора, судебную неустойку уменьшить до 500 руб., к судебным расходам применить требования разумности и снизить до 9 000 руб.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 3 вышеназванных Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 были подписаны условия типового договора № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Жилой дом), расположенного (который будет располагаться по адресу: 

<

адрес>

Как следует из пункта 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 21 договора установлено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

В соответствии с пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 109 792 руб. 53 коп.

Согласно кассовому чеку №198, обязанность по оплате стоимости услуги технического присоединения на сумму 109 792 руб. 53 коп., ФИО2 исполнила 20.05.2025 года.

В соответствии с пунктом 4 договора неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения являются технические условия.

В соответствии с пунктом 10.2 технических условий № 8000667970 сетевая организация обязалась осуществить следующие мероприятия:

выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»,

выполнить строительство ЛЭП -0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ 0,4 кВ ф.3 ТП-30-26-67 до границы земельного участка заявителя ( тип, длину, сечение уточнить проектом).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что срок исполнения договора истек 20.11.2025 года, вместе с тем ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени. Стороной ответчика факт неисполнения обязательств по договору не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» принятые обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных обязанностей, предусмотренных договором, по вине истца либо форс-мажорных обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>ёное. 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: 19:10:040302:2937, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что срок вступления решения суда в законную силу в течении одного месяца, срок для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в течении двух месяцев (при поступлении апелляционной жалобы), срок для возбуждения исполнительного производства, значительно отдаляют дату исполнения решения суда, при том, что с момента истечения срока согласованного сторонами для исполнения условий договора прошло более двух месяцев, суд полагает в соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ определить разумный срок для исполнения постановления суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил (в редакции действующей на дату заключения договора) предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0, 25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичные нормы указаны в пункте 17 договора №20.1900.3191.25.

Поскольку обязательства должны были быть исполнены в срок до 20.11.2025 включительно, неустойка подлежит исчислению, начиная 21.11.2025 года.

Сумма неустойки, рассчитанная за период с 21.11.2025 по 20.01.2026 (61 день) х 109 792 руб. 53 коп. х 0, 25%, что составляет 16 743 руб. 36 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение заключенного с истцом договора, установлены не были. Тяжелое материальное положение общества, убыточность предприятия, безусловными основаниями для снижения неустойки не являются.

ПАО «Россети Сибирь» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное тем, что 0,25% в день превышает ключевую ставку ЦБ РФ, и необходимости применения размера неустойки 0,1% от суммы задолженности, как обычно применяемый в деловом обороте.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы подлежат отклонению, как не основанные на законе, поскольку ответственность в виде начисления неустойки и ее размер согласованы сторонами в договоре, который до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о возможности применения положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей к неустойке, поскольку положения указанной норы не исключают возможность установления более высокого размера неустойки за нарушение прав потребителя, если соответствующее условие достигнуто сторонами договора при его заключении.

Поскольку в пункте 17 договора его сторонами был согласован иной размер неустойки, нежели установлен в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при решении вопроса о взыскании пени суд исходит из того, что истец просит о взыскании именно договорной, а не законной неустойки. Указанная позиция следует из определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 по делу № 88-23808/2023 года.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, позволяющих применить ст.333 ГК РФ, не приведено и не установлено.

Приняв во внимание обстоятельства дела, а также, что размер неустойки был определен самой сетевой организацией, при определении которого сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки, полагая заявленный к взысканию размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости, разумности.

Таким образом, в пользу истца предлежит взысканию неустойка в размере 16 743 руб. 36 коп.

Истец просит произвести взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом требований истца, а также вышеприведенных норм, требования в части взыскания неустойки с ответчика в размере 0,25 % от суммы 109 792 руб. 53 коп., за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению, начиная с 21.01.2026 и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебную неустойку, предусмотренную положениями статьи 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом пределов судебного разбирательства суд полагает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что основные требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца по настоящему делу оказаны услуги по изучению полученных от истца документов, консультированию, сбору нормативной базы, подготовке и направлению иска в суд и сторонам, кроме того, представитель истца принимал непосредственное участие в судебном заседании первой инстанции, давал пояснения по делу.

При этом подготовка по иску не потребовала значительного времени, иск является типовым и не требует для его составления больших временных затрат, разбирательство носило непродолжительный характер, свидетели по делу не допрашивались, экспертиза не назначалась, значительный объем доказательств не исследовался, выездных судебных заседаний не было, дело к категории сложных не относилось, практика по данной категории дел значительна, основные требования истца стороной ответчика не оспаривались, разногласия вызваны лишь размером штрафных санкций.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом и важностью защищаемого права, при этом учитывает стоимость, обычно взимаемую за аналогичные услуги, представителями, не наделенными статусом адвоката, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что компенсация судебных расходов может быть присуждена истцу в разумных пределах, то есть в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 договора №.1900.3191.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО6 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 743 руб. 36 коп.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО6 (паспорт №) неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 109 792 руб. 53 коп., начиная с 21.01.2026 и по день фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения судебного решения в установленные сроки взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО6 (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года