Дело № 2-3748/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Зеленковас Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.10.2017 гражданское дело № 2-3748/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Областное» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг при покупке объекта недвижимости, далее именуемый - «Договор».

По Договору ответчик обязался оформить пакет документов для отчуждения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1. Договора).

Пункт 1.3. Договора устанавливает, что стоимость приобретаемого объекта составляет 3 850 000 рублей.

Пункт 2.2.1. Договора устанавливает обязанность покупателя (истца) при заключении договора внести в кассу агентства сумму в размере 50 000 рублей, которая входит в стоимость приобретаемого объекта.

Выполняя условия пункта 2.2.1. Договора, истец внес в кассу ответчика 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГг. истек срок действия Договора по условиям пункта 4.1. Договора.

После истечения срока действия Договора, ответчик не вернул истцу аванс 50 000 руб., оплаченный в счет стоимости квартиры.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму аванса 50 000 рублей, которые он был обязан вернуть истцу после истечения срока действия договора, т.е. после 23.09.2014г., так как названная в Договоре квартира истцом не была приобретена.

Истец считает, что в соответствии со статьей 1107 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 13 121,90 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 13 121,90 рублей - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2 094 рубля, расходы на составление доверенности в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик ООО «Агенство недвижимости «Областное» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Одним из принципов главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем денежных средств или имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. 

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества (денежных средств) либо имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «Областное»» и ФИО1 заключен договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг при покупке объекта недвижимости, согласно которому Агентство обязуется оформить пакет документов для отчуждения квартиры, общей площадью 67,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (три), 

<

адрес> (сорок), именуемой далее объект; стоимость приобретаемого покупателем объекта составляет 3 850 000 рублей; в стоимость приобретаемого объекта не входят расходы, связанные с подготовкой и регистрацией Договора купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

Согласно п. 2.2.1. указанного договора покупатель обязан при заключении настоящего договора внести в кассу сумму в размере 50 000 рублей. Данная сумма входит в стоимость приобретаемого объекта.В силу п. 4.1. указанного договора, последний вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО1 перечислил в кассу агентства сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своих доводах указывает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму аванса 50 000 рублей, которые он был обязан вернуть истцу после истечения срока действия договора, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку названная в договоре квартира истцом не была приобретена.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих вышеуказанный факт не представил. 

Рот указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 121,90 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Агентство недвижимости «Областное» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 121,90 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, количества судебных заседаний, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, а также с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание правовых услуг от 04.08.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 13.09.2017. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Областное» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 121 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья