РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 года 

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрев жалобу юридического лица ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» на постановление ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.18. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.18. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, проведен осмотр прилегающей территории к объекту ПАО «МОЭСК» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, в ходе которого было выявлено нарушение требований ст. 68, ст. 69, ст. 56, ст. 49 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании ограждения, а именно ограждение автомобильной стоянки со стороны опоры ЛЭП повреждено, отсутствует крепление секции ограждения автомобильной стоянки к опоре: два элемента заполнения в третьей секции ограждения со стороны въезда механически повреждены, изогнуты: ограждение автомобильной стоянки по всей поверхности имеет множественные следы ржавчины и коррозии, повреждения окрасочного слоя.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд Московской области поступила жалоба ПАО «МОЭСК» на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель ПАО «МОЭСК», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил снизить размер назначенного административного наказания до 

<

данные изъяты>.

Из письменной жалобы заявителя ПАО «МОЭСК» усматривается следующее. 

ПАО «МОЭСК» не согласно с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просят постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МОЭСК» административным органом были установлены обстоятельства, отягчающие ответственность ПАО «МОЭСК». Однако, административный орган при назначении ПАО «МОЭСК» штрафа в размере 

<

данные изъяты> не учел фактические обстоятельства правонарушения, В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано повреждение ограждение автомобильной стоянки со стороны опоры ЛЭП повреждено, отсутствует крепление секции ограждения автомобильной стоянки к опоре, два элемента заполнения в третьей секции ограждения со стороны въезда механически повреждены, изогнуты; ограждения автомобильной стоянки по всей поверхности имеет множественные следы ржавчины и коррозии, повреждения окрасочного слоя.

Однако полагаем что с учетом характера правонарушения, отсутствием общественно-опасных последствий и роли ПАО «МОЭСК» в совершении вменяемого правонарушения является малозначительным.

Выявленные административным органом нарушения были устранены Обществом еще до составления постановления (что зафиксировано в Постановлении по делу об административном правонарушении №). Административным органом этот факт был принят во внимание и учтен в качестве смягчающего обстоятельства при назначении административного наказания.

ПАО «МОЭСК» просит изменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного ПАО «МОЭСК» административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Представитель административного органа ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ПАО «МОЭСК», указывая следующее. 

Процедура проведения мероприятий по надзору и процесс привлечения ПАО «МОЭСК» к административной ответственности ТО № ТУ Госадмтехнадзором Московской области были полностью соблюдены. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области в порядке проведения систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, с применением фотосъемки, проведен осмотр прилегающей территории ПАО «МОЭСК», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра выявлены нарушения выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной уборке мест общего пользования, мест массового посещения, нарушении норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, нарушений порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 в отношении ПАО «МОЭСК» был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на прилегающей территории ПАО «МОЭСК» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А, было выявлено нарушение требований ст. 68, ст. 69, ст. 56, ст. 49 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общего пользования, мест массового посещения и отдыха, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а именно: повреждение ограждение автомобильной стоянки со стороны опоры ЛЭП повреждено, отсутствует крепление секции ограждения автомобильной стоянки к опоре, два элемента заполнения в третьей секции ограждения со стороны въезда механически повреждены, изогнуты; ограждения автомобильной стоянки по всей поверхности имеет множественные следы ржавчины и коррозии, повреждения окрасочного слоя.

Протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.18. КоАП МО был составлен в отсутствии законного представителя ПАО «МОЭСК», надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола. 

01.ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МОЭСК» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое было также направлено по адресу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МОЭСК» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.18. КоАП МО, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Вина ПАО «МОЭСК» в нарушении ч. 2 ст. 6.18. КоАП МО, доказана административным органом при рассмотрении дела, поскольку обязанность по соблюдению чистоты и порядка возлагается не только на собственников, но и на владельцев или пользователей зданий. Правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>А, является ПАО «МОЭСК», что усматривается из фототаблицы, составленной во время осмотра прилегающей территории. 

Санкция ч. 2 ст. 6.18. КоАП МО предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 15000 рублей до 70000 рублей. С учетом изложенного, ПАО «МОЭСК» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, поскольку оно ранее уже было привлечено к административной ответственности, постановление вступило в законную силу, и ему было назначено административной наказание в виде административного предупреждения. 

Просит суд в удовлетворении жалобы ПАО «МОЭСК» отказать. 

Изучив в ходе судебного разбирательства материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МОЭСК», исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы и возражения по ним представителя административного органа, суд приходит к выводу о том, что каких-либо законных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ПАО «МОЭСК» к административной ответственности не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в порядке проведения наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, проведен осмотр прилегающей территории ПАО «МОЭСК» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого было выявлено нарушение требований ст. 68, ст. 69, ст. 56, ст. 49 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общего пользования, мест массового посещения и отдыха, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а именно: повреждение ограждение автомобильной стоянки со стороны опоры ЛЭП повреждено, отсутствует крепление секции ограждения автомобильной стоянки к опоре, два элемента заполнения в третьей секции ограждения со стороны въезда механически повреждены, изогнуты; ограждения автомобильной стоянки по всей поверхности имеет множественные следы ржавчины и коррозии, повреждения окрасочного слоя, что подтверждено объяснениями допрошенного в судебном заседании представителя административного органа, пояснениями представителя лица привлекаемого к административной ответственности, а также имеющимися в материалах дела об административном правонарушении Акта осмотра территории (объекта) от 27.09.2019г. и фототаблицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. ст. 1.1., 1.3., 2.10. КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6.18. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность нарушение требований к внешнему виду, состоянию и содержанию ограждений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятнадцати до семидесяти тысяч рублей.

Законом Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» установлены единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Статьей 69 вышеуказанного Закона Московской области установлено, что участие собственников (правообладателей) зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно части 10 статьи 56 вышеуказанного Закона Московской области, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

ПАО «МОЭСК», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом вышеуказанных требований Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области» он несет административную ответственность за надлежащее содержание прилегающей территории, в том числе состояние и содержание ограждений 

Правообладателем объекта недвижимости является ПАО «МОЭСК», расположенный по адресу: 

<

адрес> является ПАО «МОЭСК», что подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении фототаблицей к Акту осмотра территории (объекта) от 27.09.2019г. и не оспаривалось в жалобе самим заявителем. 

В связи с этим, суд считает, что ПАО «МОЭСК» является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.18. КоАП МО. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО «МОЭСК» заблаговременно, по своему юридическому адресу до совершения процессуальных действий (составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ) и надлежащим образом было извещено об указанных процессуальных действиях административным органом и его право на защиту юридического лица нарушено не было. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что зафиксированный в Акте осмотра территории, фототаблице, протоколе об административном правонарушении, предписании об устранении выявленных нарушений, факт нарушения требований действующего законодательства административным органом доказаны полностью, не доверять представленным доказательствам у суда нет каких-либо оснований, доводы представителя юридического лица в этой части противоречат имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ПАО «МОЭСК» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.18. КоАП МО, является законным и обоснованным.

Порядок привлечения к административной ответственности ПАО «МОЭСК» соблюден, права юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены. 

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Остальные доводы жалобы не влияют на наличие события, состава правонарушения, а также на виновность лица, привлеченного к административной ответственности. 

Суд также считает, что назначенное ПАО «МОЭСК» административное наказание отвечает требованиям справедливости. 

Так, санкция ч. 2 ст. 6.18. КоАП МО предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения и административного штрафа в размере от 15 000 рублей до 70 000 рублей. 

Должностным лицом административного органа по данному делу об административном правонарушении Обществу было назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.18. КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с учетом того обстоятельства, что оно ранее в течение года ДД.ММ.ГГГГ уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО и ему уже назначалось наказание в виде административного предупреждения рублей (л. д. 41), что административный орган правомерно признал отягчающим ответственность ПАО «МОЭСК» обстоятельством. 

При таких обстоятельствах, суд оставляет постановление консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.18. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, - без изменения, а жалобу ПАО «МОЭСК» - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.18. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ПАО «МОЭСК» - без удовлетворения. 

Копию настоящего решения направить для сведения ПАО «МОЭСК» и ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения заинтересованными лицами его копии.

Судья Коломенского городского суда

Московской области Беляева С.А.