Судья Вовченко Д.В. № 22-3484/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 июля 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н., 

при помощнике судьи Иорданиди М.Х.,

с участием 

прокурора прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

адвоката Бондарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абраамян Н.Х. 

на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года, которым 

ФИО1, ..., гражданин РФ, судимый:

-19.02.2018 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы освободился 18.02.2019 по отбытии наказания, 

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание – 1 год лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 26 мая 2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащее ...., совершенную 24.01.2020 с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшей, за кражу имущества ..., совершенную 30.01.2020 с незаконным проникновением в помещение, а также за незаконное хранение взрывчатых веществ с сентября 1998 года до 24.02.2020 года. 

Преступления совершены в г. Красный ФИО2 Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Абраамян Н.Х. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания и просит пересмотреть приговор, назначив более мягкое наказание с учетом полного признания вины осужденного, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления и ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Бондарев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Зубова Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, по всем эпизодам преступлений, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.60-62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного.

Как видно из дела, суд принял во внимание полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть учтены и те обстоятельства, которые приведены в апелляционной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания. 

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного. Какие-либо иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведены, и из материалов дела не усматриваются.

При таком положении, оснований для отмены либо изменения приговора суд не усматривает, признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья