Дело № 2а–532/2023

УИД 42RS0041-01-2023-001083-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 27 сентября 2023 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.

при секретаре Гущиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2 в исполнительном производстве ... в установленные федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производств); не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 128794/22/42018-ИП. в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г.Калтану ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2020 Судебный участок ... Калтанского судебного района в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 25077,70 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 476,17 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 10.11.2021 г возбуждено исполнительное производство ....

Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

Так же в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника.

-не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производств).

- не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

- не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника.

- не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2 нарушают права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Осинники и г. Калтан ФИО2, начальник МОСП по г. Осинники и г. Калтану старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представили возражения, согласно которым заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, (л.д.19-21).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2021 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО3 (л.д. 22-23). Данное постановление направлено в адрес взыскателя 11.11.2021 (л.д.24).

01.12.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.25-26). Данное постановление 01.12.2021 направлено взыскателю (л.д.27).

Так же 01.09.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.28-29). Данное постановление 01.09.2022 направлено взыскателю (л.д.30).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы поступили отрицательные. В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно полученной информации место работы должника ФИО3 не установлено. Судебным приставом — исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации для установления расчетных счетов, открытых на имя должника. Согласно полученным ответам, расчетные счета, открытые на имя должника не установлены.

Судебным приставом — исполнителем был направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти должника, о заключении брака, о расторжении брака, о смене имени. Ответы поступили отрицательные.

Так же 14.08.2023 судебным приставом — исполнителем осуществлен телефонный звонок в Пенсионный Фонд Российской Федерации в управление по выплате пенсий. Установлено что должник ФИО3. получателем пенсии не является, о чем составлена телефонограмма.

Так же судебный приставом — исполнителем был осуществлен выход по адресу должника ..., установлено, что такого дома нет, участок заброшен, зарос травой. ФИО3 там не проживает (л.д.31-43).

Разрешая заявленные по существу требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ее действия не нарушили прав и законных интересов административного истца, в связи с чем ее действия являются законными и обоснованными.

Судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которым исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место нахождения должника.

Вместе с тем, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации судебному приставу – исполнителю не предоставляется возможным, так как должник не ознакомлен должным образом с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Вопреки утверждению административного истца, все выносимые постановления по исполнительному производству направлялись взыскателю в установленный законом срок, совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным действия (бездействие) по исполнительному производству в связи с проведением неполного комплекса мер направленный на исполнение требований исполнительного производства.

Учитывая изложенное и в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО « Бастион» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 г. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.С. Семериков