Дело № 1-177/2024

УИД 33RS0003-01-2024-002372-81 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при секретаре Кулькове А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Владимира Такташевой К.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Леньшиной О.Н. (ордер от 30.07.2024 № 289688),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, года рождения, уроженца г. Владимира, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.07.2011 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет;

- приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.11.2012 по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.07.2011, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 25.09.2023 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 октября 2023 года. 

В связи с этим согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на 10 мая 2024 года ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23,10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО4 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

10 мая 2024 года года в 08-50 час. ФИО4, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21083, гос. номер №..., и у дома № 103 по ул. Красносельская г. Владимира был замечен и остановлен уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру. 

В ходе проверки у ФИО4 установлены видимые признаки опьянения, в связи с чем уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

10 мая 2024 года от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля ВАЗ-21083, гос. номер №..., с применением технического средства – анализатора паров этанола «Alcotest 6810», заводской номер ARCF-0073, поверен 7 сентября 2023 года сроком на 1 год, ФИО4 отказался, о чем старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 33АД093460, в котором ФИО4 поставил свою подпись.

После этого уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении – ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался, о чем был составлен протокол от 10.05.2024 № 33МО152439, в котором ФИО4 поставил свою подпись.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное употребление веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 10 мая 2024 года около 08-50 час. умышленно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, первоначально признал вину частично, затем заявил о непризнании вины в совершенном преступлении, поскольку в состоянии опьянения не находился, о факте привлечения к административной ответственности не знал. От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, поддержал оглашенные показания из материалов дела.

Согласно оглашенным показаниям ФИО4, 9 мая 2024 года он употреблял лекарственные средства и алкогольные напитки. На следующий день, 10 мая 2024 года, поехал за рулем автомобиля ВАЗ-21083, гос. номер №.... Около 08-50 час. у дома № 103 по ул. Красносельская г. Владимира был остановлен инспектором ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора, он отказался, так как посчитал это ненужным. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, так как было неудобно возвращаться домой из лечебного учреждения. 

О том, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не знал, так как никаких документов об этом не получал (л.д. 61-64, 98-100).

Суд не принимает показания ФИО4, относится к ним критически, расценивая как способ защиты. 

Выслушав стороны обвинения и защиты, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель С., являющийся старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру, в судебном заседании поддержал свои оглашенные из материалов дела показания, согласно которым 10 мая 2024 года около 08-50 час. во время несения службы был остановлен автомобиль ВАЗ-21083, гос. номер №.... Водителем автомобиля оказался ФИО4, у которого наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. В патрульном автомобиле ФИО4 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Alcotest 6810» заводской номер ARCF-0073. От прохождения освидетельствования на месте ФИО4 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 также отказался. В отношении ФИО4 был составлен административный материал, в котором он поставил свою подпись. Процесс оформления административного материала был зафиксирован на видеозапись.

При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, материалы переданы в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Автомобиль ВАЗ-21083, гос. номер №..., был осмотрен и помещен на автостоянку (л.д. 31-33).

Дополнительно свидетель С. в судебном заседании пояснил, что в автомобиле ВАЗ-21083, гос. номер №..., на момент остановки находились два человека, но именно ФИО4 управлял данным транспортным средством. Перед оформлением административного материала ФИО4 были разъяснены процессуальные права.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что 10 мая 2024 года в 07-30 час. он, являясь инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру, заступил на дежурство на территории Фрунзенского района г. Владимира совместно со С.

10 мая 2024 года около 08-50 час. во время несения службы был остановлен автомобиль ВАЗ-21083, гос. номер №.... Водителем автомобиля оказался ФИО4, у которого наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. В патрульном автомобиле ФИО4 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Alcotest 6810» заводской номер ARCF-0073. От прохождения освидетельствования на месте ФИО4 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 также отказался. В отношении ФИО4 был составлен административный материал, в котором он поставил свою подпись. Процесс оформления административного материала был зафиксирован на видеозапись.

При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, материалы переданы в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 34-36).

Оценивая показания свидетелей обвинения, судом отмечается, что они последовательны, правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений свидетели не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, потому они признаются судом в качестве доказательств вины ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления.

Вина ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру об обнаружении признаков преступления от 10.05.2024, согласно которому был установлен факт управления автомобилем ВАЗ-21083, гос. номер №..., ФИО4 с признаками опьянения 10 мая 2024 года около 08 час. 50 мин. у дома № 103 по ул. Красносельская г. Владимира. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2024 № 33АВ 0047966, согласно которому ФИО4 10 мая 2024 года в 09-20 час. у дома № 103 по ул. Красносельская г. Владимира отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21083, гос. номер №..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2024 № 33АД 093460, согласно которому ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810», заводской номер ARCF-0073. Основанием для проведения освидетельствования явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица у ФИО4 (л.д. 8); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2024 № 33МО 152439, согласно которому ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись (л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 25.09.2023 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 октября 2023 года (л.д. 23-24); 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2024, в ходе которого у дома № 103 по ул. Красносельская г. Владимира изъяты автомобиль ВАЗ-21083, гос. номер №..., диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 13-14);

- справкой врио. командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру от 10.05.2024, согласно которой водительское удостоверение у ФИО4 изъято 10 мая 2024 года, датой окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 25.09.2023 является 10 ноября 2025 года (л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.05.2024, осмотрен диск с видеозаписью, изъятый при осмотре места происшествия. Диск содержит 4 видеофайла, на которых зафиксировано движение автомобиля ВАЗ-21083, гос. номер №..., и его остановка сотрудниками ДПС, процедура отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, отказ от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформление административного материала, осмотр автомобиля ВАЗ-21083, гос. номер №.... При просмотре видеозаписей ФИО4 в присутствии защитника узнал себя на видео (л.д. 37-46).

В судебном заседании в присутствии сторон были просмотрены видеозаписи на признанном вещественным доказательством компакт-диске. На видеофайлах зафиксированы движение автомобиля ВАЗ-21083, гос. номер №..., и его остановка. После остановки, к автомобилю подошли сотрудники ДПС, из автомобиля со стороны места водителя вышел мужчина, личность которого затем была установлена – им оказался ФИО4 Также на видеозаписи зафиксирован процесс оформления материалов об отстранении от управления транспортным средством, об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи зафиксировано как инспектор ДПС спрашивал ФИО4 о его согласии на прохождение освидетельствования и медицинского освидетельствования, после чего ФИО4 однозначно отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4 собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается.

Из содержания видеозаписи следует, что все материалы были составлены инспектором ДПС в присутствии ФИО4, которому разъяснены процессуальные права (л.д. 48).

В протоколе осмотра предметов от 29.05.2024 отражено, что дознавателем в присутствии ФИО4 и его защитника осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21083, гос. номер №.... Собственником (владельцем) автомобиля в свидетельстве указан ФИО4 Свидетельство выдано 1 декабря 2022 года (л.д. 47-52).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем и при наличии клинического признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом причины отказа, а также фактическое наличие или отсутствие у лица состояния опьянения, не имеют значения для квалификации.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования определены статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно данной норме лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. И лишь при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные основания направления на медицинское освидетельствование указаны в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (статья 25.7 КоАП РФ).

Оценивая действия сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру, связанные с остановкой транспортного средства под управлением ФИО4, проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд полагает, что проведены они обоснованно и в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации, должностными лицами, обладающими полномочиями на выполнение перечисленных процессуальных действий, с применением видеозаписи. В отношении ФИО4 протоколом от 10.05.2024 № 33АБ 0430402 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10), производство по которому прекращено на основании постановления от 10.05.2024 в связи с наличием признаков преступления. Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не препятствует признавать составленные в рамках производства по делу об административном правонарушении процессуальные документы доказательствами по уголовному делу. 

Каких-либо доказательств того, что просмотренные в судебном заседании видеозаписи не относятся к рассматриваемому событию преступления, суду не представлено. Свою личность на видеозаписях ФИО4 в суде не оспаривал, о фальсификации не заявлял.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного участия защитника, в том числе назначение защитника должностным лицом, при проведении процессуальных действий с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Инспектор разъяснил ФИО4 право пользоваться юридической помощью защитника, как это указано в статье 25.1 КоАП РФ. Желания воспользоваться помощью защитника ФИО4 не выразил. В этой связи соответствующие доводы защитника о составлении административного материала в отсутствие адвоката, от которого ФИО4 не отказывался, не принимаются судом. 

Также не принимаются судом доводы о том, что ФИО4 был введен в заблуждение инспектором ДПС. Согласно видеозаписи, ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования однозначно и самостоятельно, до выражения отказа никакого диалога, касающегося возможного результата медицинского освидетельствования, не было. Тот разговор, на который ссылается защитник в своих прениях, имел место между инспектором и ФИО4 уже после отказа последнего от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО4 собственноручно указал об отказе и поставил свою подпись.

Таким образом, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Давая оценку доводам ФИО4 о том, что он не знал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом отмечается следующее.

Суду представлены копии материалов дела об административном правонарушении № 5-209/2023, согласно которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было возбуждено на основании протокола от 06.08.2023 № 33АБ0330972, составленного в присутствии ФИО4, что подтверждается его подписями в протоколе.

Судебное заседание у мирового судьи назначено на 4 сентября 2023 года и было отложено на 25 сентября 2023 года в связи с неявкой ФИО4 О дате, времени и месте судебных заседаний ФИО4 извещался заказными письмами с уведомлением по месту регистрации. Невскрытые почтовые конверты возвращены в судебный участок за истечением срока хранения до даты судебных заседаний.

Копия вынесенного постановления от 25.09.2023 была направлена ФИО4 также почтой заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, но не получена им – 9 октября 2023 года мировому судье возвращен невскрытый почтовый конверт за истечением срока хранения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что:

- лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6);

- в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1).

Согласно письму ООО «Федеральная почтовая служба» от 14.10.2024 № 2/211, на каждую судебную корреспонденцию ФИО4 доставлялось два извещения, однако за получением почты он не являлся, в связи с чем по истечении установленного срока хранения корреспонденция была возвращена мировому судье.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не установлено. 

Таким образом, ФИО4 достоверно знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о судебных заседаниях был извещен надлежащим образом, и неполучение судебной корреспонденции не свидетельствует об обратном. Напротив, достоверно зная о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО4 имел возможность выяснить информацию о рассмотрении дела мировым судьей, но не сделал этого. Постановление мирового судьи о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 20 октября 2023 года, в связи с чем в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ по состоянию на 10 мая 2024 года он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В этой связи суд признает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейном положении, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На учете в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» и ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» ФИО4 не состоит. В этой связи, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватно воспринимающего вопросы и обращения к нему, дающего соответствующие вопросам ответы, сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает частичное признание подсудимым вины в совершенном преступлении (признал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний и инвалидности).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку вся необходимая информация для раскрытия и расследования преступления у органов предварительного расследования имелась, была собрана и предоставлена сотрудниками Госавтоинспекции. ФИО4 лишь не отрицал факт управления автомобилем и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что признано судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, проживает один. 

Участковым-уполномоченным ФИО4 характеризуется удовлетворительно, жалоба на него не поступало.

Подсудимый не работает, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере 12900 руб. 

ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы c назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом согласно статье 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом положений санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает решение назначить ФИО4 в качестве основного наказания лишение свободы. 

Принимая во внимание изложенное, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, так как не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, и других обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности преступления. Управление транспортным средством в состоянии опьянения создает повышенную общественную опасность как для самого лица, так и для иных участников дорожного движения. 

Поскольку ФИО4 является инвалидом второй группы, наказание в виде лишения свободы не может быть заменено ему на принудительные работы (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ).

В тоже время, с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным.

Также ФИО4 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль ВАЗ-21083, гос. номер №..., принадлежащий подсудимому и хранящийся на специализированной автостоянке, – конфисковать;

- диск с видеозаписями – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №... – оставить у ФИО4

Принимая решение о конфискации автомобиля, суд исходит из того, что согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, положения которого являются императивными, на основании обвинительного приговора в отношении осужденного по ст. 264.1 УК РФ подлежит обязательному применению такая мера уголовно-правового характера как конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности только двух обстоятельств – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу установлена, в связи с чем принадлежащий ФИО4 автомобиль ВАЗ-21083, гос. номер №..., признанный вещественным доказательством по делу, после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

Арест на автомобиль ВАЗ-21083, гос. номер №..., наложенный в целях возможной конфискации постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.05.2024, в виде запрета собственнику совершать регистрационные действия с автомобилем, управлять и распоряжаться им, необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 инвалид 2 группы, нетрудоспособен, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, большую часть которой он тратит на оплату коммунальных услуг и приобретение лекарственных средств. При этом ФИО4 имеет обязательство по возврату займа, также в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств.

С учетом изложенного суд полагает возможным освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, отнеся их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

В силу части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль ВАЗ-21083, гос. номер №..., идентификационный номер (VIN) 

<

***> – конфисковать в доход государства;

- диск с видеозаписями – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №... – оставить у ФИО4

Арест на автомобиль ВАЗ-21083, гос. номер №..., наложенный постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.05.2024, в виде запрета собственнику совершать регистрационные действия с автомобилем, управлять и распоряжаться им, сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Крайнов