№ 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 9 марта 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – 

Заводоуковского межрайонного

прокурора Тюменской области Малышева С.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ивановой Т.А.,

представителя подсудимого ФИО1 -Ф., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Киприна Л.К., 

при секретаре Тимощенко Н.В., 

с участием потерпевшего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее судимого:

14.10.2013 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15.10.2014 года испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28.01.2015 года водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился 16.08.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.12.2016 года в период времени с 18 часов до 23 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества в присутствии ФИО2, которому было не известно о его преступных действиях, подошел к К., и со среднего пальца правой руки К. снял и похитил золотое кольцо общим весом 4,48 гр., стоимостью 4 724 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества, принадлежащего К., на предложение ФИО1 ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов до 23 часов 45 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2 с целью ... хищения чужого имущества, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь в кв. ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, обнаружили и ... похитили телевизор марки «SAMSUNG UE32D4003BW», стоимостью 8745 рублей, сотовый телефон марки «Samsung SGH- N620E», стоимостью 267 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, крест из металла серебро, стоимостью 50 рублей, цепочку из металла серебро стоимостью 50 рублей, 9 пачек сигарет «Петр 1 Эталон» стоимостью 72 рубля за одну пачку на сумму 648 рублей, шапку из меха сурка черного цвета в виде ушанки стоимостью 2925 рублей, шапку из меха нерпы в виде шестиуголки стоимостью 3380 рублей, всего на сумму 26 065 рублей, принадлежащие К

Похищенное имущество, ФИО1, ФИО2 обратили в свою собственность, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем ФИО1 причинил К имущественный ущерб на сумму 30 789 рублей, ФИО2 причинил К имущественный ущерб на сумму 26065 рублей, всего на общую сумму 30789 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, так как заработная плата у него в месяц составляет ... рублей, пенсия составляет ... рублей, иного дохода у него нет.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 и ФИО2 совместно с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший К не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых, адвокаты Иванова Т.А. и Киприн Л.К. поддержали ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитников отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (том 1 л.д. 183-184), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 168, 169), УУП ... характеризуется посредственно, не работает, ранее судим (том 1 л.д. 178), соседями по месту проживания характеризуется положительно, зарекомендовал себя как заботливый отец, муж, сын и брат (том 1 л.д. 179). 

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 12.01.2017 года № 45 судом установлено, что на момент совершения преступления, ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 174-175).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

Изучая личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он судимости не имеет (том 2 л.д. 14-15), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д. 247, 249), УУП ... характеризуется посредственно, работает по найму в ..., проживает с гражданской женой (том 2 л.д. 8), соседями по месту проживания характеризуется положительно, конфликтов с соседями не имел, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру общительный, вежливый (том 2 л.д. 9).

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 12.01.2017 года № 46 судом установлено, что на момент совершения преступления, ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 4-5).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает ФИО2 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях установлен рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в целом положительно характеризующуюся личность, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимых свободы, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с возложением определенных обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению и перевоспитанию. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Так как имеются смягчающие обстоятельства, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ТРИ года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» с сим.картой, телевизор марки «Samsung», две меховые шапки, 7 пачек сигарет «Петр 1 Эталон», папку с документами на имя К и предметами: паспорт гражданина ФИО25, военный билет, коробка из под конфет с копиями документов - паспорт, свидетельства, товарный чек, кассовый чек, а так же заявление в банк о получении банковской карты, файл с двумя фотографиями, документы на водоснабжение и электроэнергию, договор получения коммунальных услуг, оплата за вывоз бытовых отходов, акт приема, свидетельство о расторжении брака, свидетельство ИНН, пакет с платежными ведомостями, папку с чеками об оплате коммунальных услуг, документы на телевизор и холодильник, конверт к сим. карте «радуга сетей», файл с квитанциями об оплате коммунальных услуг, документы на приставку «Триколор», налоговые платежи, бумажный конверт с чеками, записная книжка, блокнот, кольцо печатка из металла темно желтого цвета, три диска, ветеранское удостоверение, льготная карта, комсомольский билет, паспорт гражданина России, свидетельство об образовании, три удостоверения к медалям, две коробки из под медалей, банковскую карту, страховое пенсионное свидетельство, товарный, кассовый чек, бирка на золотое кольцо, связку из 7 ключей - возвращенные под сохранную расписку потерпевшему К оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев