УИД 37RS0021-01-2020-000782-47 КОПИЯ

№ 2-541/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «ВПА», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворены исковые требования по делу № 2-342/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1 (далее – ответчица, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 169766,62 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 120589,60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4595,33 рубля. По договору уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Банк уступил ООО «ВПА» право требования к ответчице в полном объеме в размере 178106,77 рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судом вынесено определение о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ВПА». Решение суда исполнено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Истец полагает, что приобрел право требования с должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и за тот период времени, который предшествовал заключению договора уступки прав (требований). Согласно расчету, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчицы в период с даты вынесения судом решения и до даты уплаты суммы долга, т.е. с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 63661,17 рублей. Указывая на изложенные обстоятельства, ссылаясь на положения статей 384, 395 Гражданского кодекса РФ, истецпросит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63661,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110,00 рублей и по оплате услуг представителя по договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ВПА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,- в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-6, 152, 157, 160-161).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 139).

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Огласив исковое заявление, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе материалы дела № 2-342/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Ивановского отделения № 8639 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Кредитный договор 

<

№>, заключенный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Ивановского отделения № 8639, расторгнут. С ФИО1 в пользу Банка досрочно взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 169766,62 рубля, состоящая из суммы основного долга - 120589,60 рублей, просроченных процентов – 21070,34 рубля, неустойки за просроченный основной долг – 12760,68 рублей, неустойки за просроченные проценты – 15346,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4595,33 рубля. С ФИО1 в пользу Банка взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 19,8% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 120589,60 рублей, за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления решения суда в законную силу. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании выданного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским городским судом Ивановской области исполнительного листа 

<

№> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№> (л.д.9-10, 104-105, 162-164).

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав (требований) 

<

№>, по которому Банк уступил ООО «ВПА» право (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, с учетом дополнительного соглашения 

<

№> к договору уступки прав (требований) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в объеме 52906986,58 рублей, в т.ч. сумма основного долга 38495996,36 рублей (л.д. 11-19). Согласно уточненному Акту приема-передачи прав (требований) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ВПА» приобрело право (требование) в отношении ФИО1 (п/п 

<

№>, ID договора 1515917946983, кредитный договор 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) в размере (по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) 178106,77 рублей (л.д. 20-27).

<

ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским городским судом Ивановской области произведена замена стороны по делу № 2-342/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Ивановского отделения № 8639 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с истца (взыскателя) ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д. 28).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ООО "Владимирское правовое агентство" приобрело право требования уплаты должником ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами (в рамках статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

По представленным истцом и не оспоренным ответчицей данным о погашении ответчицей ФИО1 задолженности, взысканной с нее решением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, сумма долга оплачена ею в полном объеме 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 29-70).

Судом установлено также, что определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с должника ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» в счет индексации, присужденных решением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-342/2014 денежных сумм, взыскано 66228,98 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 1000,00 рублей. Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.165-166).

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФобеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. При этом индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Данный способ защиты направлен на обеспечение интересов взыскателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда о взыскании в его пользу денежных средств.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ- способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, действующим законодательством не запрещено.

В отличие от установленной ст. 208 ГПК РФ индексации денежных сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, расположенной в главе 25 данного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств", в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

В рассматриваемом случае требования истца обоснованы незаконно удерживаемыми ответчиком денежными суммами, взысканными решением суда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции, согласно которым индексация присужденных судом денежных сумм, являясь не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя, понесенные при длительном неисполнении судебного решения вследствие инфляционных процессов в государстве, не предполагает использования в целях ее проведения гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации) (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П, Определение от 20 марта 2008 года N 153-О-О). 

Из данных правовых позиций следует, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации (Определение от 30 сентября 2019 года №2583-О).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для предъявления к ответчику требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда.

Возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм в порядке, установленном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве основания для отказа во взыскании по нормам материального права указанных выше процентов законом не предусмотрена.

Вместе с тем, поскольку требования истца мотивированы неисполнением решения суда, а в силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, суд считает требования ООО «Владимирское правовое агентство» подлежащими удовлетворению частично, исключив заявленный истцом период до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (даты вступления решения суда в законную силу). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ФИО1 решения суда за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 62292,43 рублей.

Таким образом, с учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет требования ООО «Владимирское правовое агентство» о взыскании с Л.Л.АБ. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62292,43 рубля, в остальной части в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом документально (л.д.71-78, 88).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Учитывая реальный объем работы, выполненной представителем истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку и составление искового заявления квалифицированный специалист, объема и сложности рассматриваемого дела, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены в части (97,8%), применив принцип пропорциональности, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2063 рубля 58 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2445 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62292,43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2063 рубля 58 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2445 рублей.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.В. Слепченкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья: Л.В. Слепченкова

Секретарь: М.А. Молчанова

<

ДД.ММ.ГГГГ>