УИД- 22RS0№-58

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2024 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., 

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В., 

с участием заместителя прокурора Романовского района Федосеенко К.М.,

потерпевшего Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тычковой Т.С., предоставившей ордер № 027802, удостоверение № 594; 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Суд, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 4 900 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, и имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем марки «LadaKalina», государственный регистрационный знак «У495РЕ22», принадлежащим Р., подошел к указанному автомобилю, стоящему на вышеуказанном участке местности, открыл незапертую на ключ водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел ключом, который находился в замке зажигания, двигатель автомобиля, привел его в движение и поехал на нем по лесу, расположенному вблизи поселка Бурановка, 

<

адрес>. Тем самым неправомерно завладел без цели хищения (угон) автомобилем марки «LadaKalina», государственный регистрационный знак «У495РЕ22», принадлежащим Р..

В судебном заседании потерпевшим Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеется, подсудимый перед ним извинился, вред от преступления заглажен полностью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор не возражал против ходатайства потерпевшего.

Защитник адвокат Тычкова Т.С. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Выслушав мнения по ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого подсудимый обвиняется, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, вину свою признал в полном объеме, раскаялся, извинился перед потерпевшим, примирился с ним, о чем указал сам потерпевший в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что вред от преступления потерпевшему заглажен путем выплаты денежных средств и покупки запасных частей на автомобиль для его ремонта и принесения подсудимым извинений потерпевшему. Потерпевший в судебном заседании указал, что вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет.

Таким образом, судом установлено соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В связи с чем, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

С подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в общем порядке, подсудимый является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 отменить.

Копию постановления вручить сторонам. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1 975 руб. 20 коп. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки «LadaKalina», государственный регистрационный знак «У495РЕ22», принадлежащий Р., - оставить у потерпевшего Р. по принадлежности; 6 следов пальцев рук на 6 отрезках ленты - скотч - оставить хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Романовский районный суд Алтайского края. 

Судья А.А. Блем