Дело № 2-3366/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (далее – ООО «Фирма ПЖЭТ-2») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 268 486 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что многоквартирный жилой 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «Фирма ПЖЭТ-2» согласно договору управления многоквартирным домом. 

В 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы, проживают и пользуются коммунальными услугами ФИО1, ФИО2, ФИО3 Обязанность по внесению платежей ответчики исполняют ненадлежащим образом. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 486 рублей 09 копеек.

28.10.2016 года мировым судьёй судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Фирма ПЖЭТ-2» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 277 150 рублей 43 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 985 рублей 75 копеек. По настоящему судебному приказу были удержаны денежные средства в счёт погашения задолженности по судебному приказу с ФИО1 в размере 11 559 рублей 40 копеек, с ФИО2 – в размере 4 700 рублей 73 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 03.03.2017 года судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Фирма ПЖЭТ-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по месту регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчикам не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившиеся в судебное заседание ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, судом осуществлялись звонки по известному номеру телефона ответчика ФИО1, которые, однако, положительного результата не дали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что собственниками 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (период окончания образования взыскиваемой задолженности) являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.53-55).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д.6).

Финансовый лицевой счет на вышеуказанную квартиру открыт на имя ответчика ФИО1 (л.д.7-12).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч.ч.2,3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Также расчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно договору №СБ9у/2011 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание многоквартирного 

<

адрес> производилось ООО «Фирма ПЖЭТ-2» (л.д.21-23).

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Ответчиками факт предоставления им истцом жилищно-коммунальных услуг не оспорен, как не оспорено и то, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись им в полном объёме и надлежащего качества.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 17 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 №8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги», взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, финансового лицевого счета (л.д.7-12), расчета истца (л.д.13-20), ответчики обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.04.2011 по 30.11.2016 у них образовалась задолженность в размере 268 486 рублей 09 копеек. Данный факт также не оспорен ответчиками. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, сомнений не вызывает и принимается как правильный. Размер задолженности по оплате за коммунальные услуги, период её образования ответчиками не оспорен.

Доказательств погашения заявленной суммы задолженности частично либо в полном объеме в размере 268 486 рублей 09 копеек, при рассмотрении дела суду ответчиками не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2011 года по 30.11.2016 года в размере 268 486 рублей 09 копеек.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами спором по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданским в многоквартирном дом по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Учитывая, что в данном случае солидарная ответственность предусмотрена законом, и то, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 268 486 рублей 09 копеек до настоящего времени ответчиками не погашена, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании данной суммы в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 884 рубля 86 копеек в равных долях по 1 961 рублю 62 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2011 года по 30 ноября 2016 года в размере 268 486 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 884 рубля 86 копеек в равных долях по 1 961 рублю 62 копейки с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.