мотивированное 

решение

 составлено

26 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 22 мая 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Шелест А.В.,

с участием помощника Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э.,

истца ФИО5, 

ответчика ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ФИО15 ФИО11 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выселить его из жилого помещения.

В обоснование иска истец указала, что жилой дом, расположенный по указанному адресу находился в равнодолевой собственности ФИО2 и её бабушки ФИО1. Между собственниками сложился порядок пользования жилым домом: фактически дом разделен на две части с отдельными входами, системами отопления и электроснабжения. Одну часть занимает ФИО2, вторую часть занимала её бабушка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после её смерти на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она приобрела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Ответчик приходится сыном ФИО1, был вселен в дом при её жизни и по настоящее время занимает жилое помещение. Ответчик злоупотребляет алкоголем, нигде не работает, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собирает в доме пьяные компании. Между прежним собственником и ответчиком соглашение либо договор о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось. Членом семьи собственников ответчик не является. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается. Истец со своей семьей: супругом и дочерью в связи с отсутствием жилья снимают жилое помещение, она намерена вселиться в жилой дом по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своей семьей, но проживание в нем с ответчиком исключает такую возможность. Проживание ответчика в жилом доме ограничивает права владения и распоряжения домом.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 марта 2017 года. Ответчик является сыном наследодателя, который обязательную долю в наследстве не имел, завещание не оспаривал, право пользования не имеет, утратил его. В настоящее время ответчик продолжает проживать один в спорном жилом помещении. 21 марта 2017 года она направляла ему претензию о выселении из жилого помещения, однако, никаких действий от ответчика не последовало. В части № 1 дома проживает другой собственник - ФИО9 Ответчик членом семьи истца и другого собственника не является, а являлся членом семьи прежнего собственника.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, пояснил, что в спорное жилое помещение он был вселен своей матерью в 2003 году, зарегистрирован по этому адресу. Инвалидом не является, трудоспособен. Обязательств материального характера истец и прежний собственник перед ним не имели. Завещание ФИО16 не оспаривал, претензию от истца о выселении получал, но выселяться добровольно не намерен, так как проживать ему негде.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ей принадлежит ? доли в праве собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником другой ? доли является ФИО5 Дом фактически разделен на две части. В части № около 15 лет проживает ФИО4, который не является членом её семьи. 

Прокурор Волкова М.Э. в судебном заседании, давая заключение по исковым требованиям истца ФИО5, указала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО6 членом семьи собственника ФИО5 не является, соглашения по пользованию домом с ответчиком не заключалось, а переход права собственности прекращает право ФИО6 на пользование жилым помещением, следовательно он подлежит выселению.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. 

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Частью 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В судебном заседании установлено, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (серия 

<

адрес>4) является ФИО3 

Прежним собственником являлась ФИО15 ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 до дня смерти зарегистрированной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> является на основании договора купли-продажи (передачи) дома (части дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. 

Как следует из адресной справки по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> проживает ФИО4 

Как следует из пояснений сторон, ответчик ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение в 2003 году своей матерью ФИО1 как член семьи собственника ? доли жилого дома.

После смерти ФИО1 на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес>, наследником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО3. Наследуемая ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> проживает ФИО4, на требования истца о выселении не реагирует, жилое помещение не освобождает.

Истцом представлено письменное обращение к ФИО4 с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

Получение указанного обращения ответчик не оспаривает, однако, до настоящего времени продолжает проживать в жилом помещении истца. 

Оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением и доказательства в подтверждение этому ответчик суду не представил.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП УФССП по Свердловской области от 04 мая 2017 года алиментных обязательств в пользу ответчика истец не имеет. Материальных обязательств наследодателя (прежнего собственника) и нового собственника перед ответчиком в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик не доказал законность продолжения пользования спорным жилым помещением, собственником которого является истец, и которая не намерена предоставлять ему свою часть дома, с учетом сложившегося между собственником порядка пользования, для проживания в дальнейшем.

Членом семьи другого собственника дома – ФИО2 ответчик также не является.

Право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, город 

<

адрес> 

<

адрес>, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом усматриваются основания для признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, куда он был ранее вселен ФИО1, и которое в настоящее время принадлежит ФИО3 

Переход права собственности на жилой дом к ФИО3 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ФИО4, в связи с чем, ФИО4 утратил свое право пользования на жилое помещение.

Как пояснили стороны, ответчик из жилого помещения не выселялся, в доме находятся его вещи. Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, ответчик из жилого помещения подлежит выселению, поскольку самостоятельно из жилого помещения не выселялся и выселяться не намерен. 

Разрешая заявленные требования при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования и выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку ответчик не является членом семьи собственника ФИО5 и другого собственника ФИО9, в связи с чем, правовых оснований для проживания ответчика ФИО6 в доме не имеется.

Право пользования жилым помещением за ответчиком ФИО6 на определенный срок сохранено быть не может, поскольку ответчик не является бывшим членом семьи собственников, а являлся членом семьи прежнего собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО5 ФИО13 к ФИО15 ФИО14 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, и выселении из указанного жилого помещения.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, город 

<

адрес> 

<

адрес>

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, город 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.